Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2010 г. N Ф07-353/2010 по делу N А66-4696/2009 Суды правомерно отклонили требование заявителя об обязании ответчика признать страховщиком фермерское хозяйство вместо заявителя, поскольку он, являясь главой крестьянского (фермерского) хозяйства, в сфере отношений по обязательному пенсионному страхованию приравнен к индивидуальным предпринимателям, поэтому обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 февраля 2010 г. N Ф07-353/2010 по делу N А66-4696/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д., Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 16.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы фермерского хозяйства Никифорова Виктора Викторовича на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.09.2009 (судья Бачкина Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 (судьи Кудин А.Г., Осокина Н.Н., Чельцова Н.С.) по делу N А66-4696/2009,

установил:

Глава фермерского хозяйства Никифоров Виктор Викторович обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области (далее - Управление) о признании права заявителя на справедливое разбирательство независимым беспристрастным судом; о признании достоинства личности; об обязании ответчика обратиться в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании 3864 руб. недоимки по страховым взносам с главы фермерского хозяйства Никифорова Виктора Викторовича; об обязании ответчика признать страховщиком фермерское хозяйство, главой которого является Никифоров Виктор Викторович, вместо индивидуального предпринимателя Никифорова Виктора Викторовича.

Решением суда первой инстанции от 10.09.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.11.2009, Никифорову В.В. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Никифоров В.В. просит отменить судебные акты как противоречащие статьям 2, 21, 34 и 56 Конституции Российской Федерации, Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10.12.1948, Международному пакту о гражданских и политических правах человека, принятому Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 16.12.1966, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подписанной в Риме 04.11.1950, положениям Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), а также положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Податель жалобы считает, что страховые взносы должно уплачивать фермерское хозяйство, главой которого является Никифоров В.В., а не Никифоров В.В. как индивидуальный предприниматель; взыскание недоимки юридического лица не может быть произведено с физического лица - Никифорова В.В.; Управление должно было обратиться в суд о взыскании задолженности по уплате страховых взносов, а не производить взыскание самостоятельно во внесудебном порядке. Податель жалобы полагает, что принудительное и внесудебное взыскание задолженности нарушает достоинство личности заявителя и его конституционные права, в том числе на справедливое разбирательство независимым беспристрастным судом.

В отзыве на жалобу Управление просит оставить судебные акты без изменения, считая изложенные в них выводы соответствующими нормам материального и процессуального права.

По ходатайству Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей.

Глава фермерского хозяйства Никифоров В.В. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако ни он, ни его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является Никифоров Виктор Викторович, зарегистрировано 18.06.2004 за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304690117000177.

В связи с наличием у заявителя задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 год в сумме 3864 руб., Управление направило Никифорову В.В. требование от 12.03.2009 N 430520 об уплате указанной суммы в срок до 01.04.2009.

Поскольку заявитель указанное требование не исполнил, Управление в порядке статей 13, 25 и 25.1 Закона N 167-ФЗ вынесло решение от 12.05.2009 N 246 о взыскании с индивидуального предпринимателя - страхователя Никифорова В.В. 3864 руб. недоимки по страховым взносам.

В порядке пункта 14 статьи 25.1 Закона N 167-ФЗ ответчиком на основании указанного решения принято постановление от 12.05.2009 N 246 о взыскании с индивидуального предпринимателя - страхователя Никифорова В.В. 3864 руб. недоимки по страховым взносам. Указанное постановление направлено в Московский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области для принудительного исполнения.

Посчитав, что страховые взносы должно уплачивать фермерское хозяйство, главой которого является Никифоров В.В., а не Никифоров В.В. как индивидуальный предприниматель, и что принудительное и внесудебное взыскание задолженности нарушает достоинство личности заявителя и его конституционные права, в том числе право на справедливое разбирательство независимым беспристрастным судом при определении его обязанностей, Никифоров В.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Никифорову В.В. в удовлетворении заявления, и кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 N 630 "О Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Правилах хранения в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы" предусмотрено, что государственная регистрация крестьянских (фермерских) хозяйств происходит в порядке, установленном для государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 7 Закона N 167-ФЗ наряду с индивидуальными предпринимателями члены крестьянских (фермерских) хозяйств являются застрахованными лицами, на которых в соответствии с названным Законом распространяется обязательное пенсионное страхование.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона N 167-ФЗ страховые взносы в виде фиксированного платежа уплачивают страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 Закона N 167-ФЗ, а именно: индивидуальные предприниматели, адвокаты и приравненные к ним в целях названного Закона частные детективы и занимающиеся частной практикой нотариусы.

Определяя в Законе N 167-ФЗ круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, законодатель включил в их число граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе глав фермерских хозяйств, и закрепил, что они являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы (подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 1 статьи 7, пункт 2 статьи 14).

В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователь - глава крестьянского (фермерского) хозяйства - обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 28 Закона N 167-ФЗ порядок и сроки уплаты фиксированных платежей в размере, превышающем минимальный, определяются Правительством Российской Федерации. Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 148 утверждены Правила исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа.

Согласно пункту 1 названных Правил они распространяются на глав и членов крестьянских (фермерских) хозяйств.

Таким образом, нормы законодательства, регулирующие правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, приравнивают глав крестьянских (фермерских) хозяйств для целей уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа к индивидуальным предпринимателям. При этом установленный порядок действует независимо от того, когда и в какой форме создано крестьянское (фермерское) хозяйство, что отвечает принципу равенства субъектов обязательного пенсионного страхования (статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации, применяемая в соответствии со статьей 2 Закона N 167-ФЗ).

Данная правовая позиция высказана в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 15749/04.

Исходя из целей обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы страховых взносов, их предназначения, отнесение глав фермерских хозяйств к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них в связи с этим обязанности по уплате страховых взносов само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации; напротив, с учетом того, что члены фермерских хозяйств подвержены такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору, такое регулирование направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из статьи 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Уплата страховых взносов обеспечивает формирование пенсионных прав глав фермерских хозяйств, приобретение ими права на получение трудовой пенсии.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.05.2005 N 211-О, предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа возникает у главы фермерского хозяйства с момента приобретения им указанного статуса и не связана с фактическим осуществлением предпринимательской деятельности и получением доходов. Только с момента аннулирования свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гражданин перестает быть страхователем.

Конституционность норм Закона N 167-ФЗ, предусматривающих распространение обязательного пенсионного страхования на различные категории лиц, которые самостоятельно обеспечивают себя работой и являются получателями трудовой пенсии по старости, в части возложения на них обязанности уплачивать за себя страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии подтверждена определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О, от 12.05.2005 N 183-О, от 24.05.2005 N 223-О и рядом других.

Из изложенного следует, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства является как страхователем, так и застрахованным лицом, обязанным уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа на тех же условиях, на каких они уплачиваются индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, Никифоров В.В., являясь главой крестьянского (фермерского) хозяйства, в сфере отношений по обязательному пенсионному страхованию приравнен к индивидуальным предпринимателям, поэтому обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа.

При таких обстоятельствах суды правомерно отклонили требование заявителя об обязании ответчика признать страховщиком фермерское хозяйство, главой которого является Никифоров Виктор Викторович, вместо индивидуального предпринимателя Никифорова Виктора Викторовича.

Никифоров В.В. ссылается на то, что принудительное и внесудебное взыскание спорной суммы задолженности нарушает достоинство личности заявителя и его конституционные права, в том числе на справедливое разбирательство независимым беспристрастным судом.

Кассационная инстанция считает указанные доводы несостоятельными.

Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" (далее - Закон N 137-ФЗ) внесены изменения и дополнения в Закон N 167-ФЗ.

В соответствии с Законом N 137-ФЗ с 01.01.2006 взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей пяти тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов во внесудебном порядке (статьи 25 и 25.1 Закона N 167-ФЗ).

Таким образом, с 01.01.2006 действующим законодательством предусмотрен внесудебный порядок взыскания территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации со страхователей - предпринимателей (в том числе глав крестьянских (фермерских) хозяйств) недоимки по страховым взносам и пеней за их несвоевременную уплату, не превышающих определенного предела - пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что согласно решению Управления от 12.05.2009 N 246 с индивидуального предпринимателя - страхователя Никифорова В.В. подлежит взысканию недоимка по страховым взносам в сумме 3864 руб., то есть менее 5000 руб.

Следовательно, Управление не имело правовых оснований для взыскания с заявителя спорной суммы задолженности в судебном порядке.

Поэтому суды правомерно отклонили требование заявителя об обязании ответчика обратиться в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании 3864 руб. недоимки по страховым взносам с главы фермерского хозяйства Никифорова Виктора Викторовича.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации налогоплательщику гарантируется право на судебное обжалование решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения статьи 25.1 Закона N 167-ФЗ также предусматривают, что решение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации плательщик вправе обжаловать в вышестоящий орган страховщика или в арбитражный суд.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.03.2008 N 228-О-О указано, что бесспорный порядок взыскания налоговых платежей при наличии последующего судебного контроля как способа защиты прав главы крестьянского хозяйства не противоречит требованиям Конституции Российской Федерации.

Таким образом, Никифоров В.В. был вправе обжаловать в судебном порядке действия или ненормативные акты Управления, если полагал, что они являются незаконными и нарушающими его права.

Из материалов дела следует, что решение Управления от 12.05.2009 N 246 не обжаловалось заявителем в суд. Действия Управления Никифоровым В.В. также не обжаловались.

При таких обстоятельствах доводы Никифорова В.В. о том, что принудительное и внесудебное взыскание задолженности нарушает его конституционные права, в том числе на справедливое разбирательство независимым беспристрастным судом, правомерно отклонены судами.

Кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, всем обстоятельствам дела и доводам заявителя дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10.09.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу N А66-4696/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу главы фермерского хозяйства Никифорова Виктора Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

И.Д. Абакумова

Л.И. Корабухина