Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2010 г. N Ф07-382/2010 по делу N А56-30176/2009 Общество как владелец СВХ, приняв товар и документально подтвердив данный факт, обязано было поместить товар на СВХ, но не сделало это, чем нарушило требования помещения товара на СВХ, следовательно, в действиях Общества имеются все признаки события и состава административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 февраля 2010 г. N Ф07-382/2010 по делу N А56-30176/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б.,

при участии от закрытого акционерного общества "П.Р.А.-Лтд" Козловой В.А. (доверенность от 11.05.2009 N 66),

рассмотрев 16.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2009 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 (судьи Шульга Л.А., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу N А56-30176/2009,

установил:

Закрытое акционерное общество "П.Р.А.-Лтд" (далее - Общество, ЗАО "П.Р.А.-Лтд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (далее - Таможня) от 14.05.2009 по делу N 10009000-263/2009 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 29.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.10.2009, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие вводов судов фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы считает, что Общество, не поместившее принятый товар на склад временного хранения (далее - СВХ), правомерно привлечено к административной ответственности за нарушение установленных требований помещения товаров на СВХ.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Таможня о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество включено в реестр владельцев СВХ (свидетельство от 02.06.2008 N 10009/100074). В зону таможенного контроля СВХ ЗАО "П.Р.А.-Лтд", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, пос. Белоостров, Новое шоссе, д. 49, прибыл товар (коньячный спирт), следовавший по процедуре внутреннего таможенного транзита по железнодорожным накладным от 17.10.2008 N 012410, 012412, 012414, 012413 в четырех железнодорожных цистернах N 77335974, 77327757, 77326981, 77335982.

Получатель товара - закрытое акционерное общество "ВКЗ Дагвино".

Подтверждение о прибытии зарегистрировано ОТО и ТК N 1 Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни 24.11.2008. Товар выпущен в свободное обращение 25.11.2008 по грузовой таможенной декларации N 10009191/251108/0028397.

Общество составило документы отчета ДО1 о принятии товаров на хранение от 25.11.2008 N 00000599, 00000601, 00000602, 00000603, согласно которым коньячный спирт помещен на СВХ.

О выдаче товара с СВХ Общество составило отчеты ДО2 от 26.11.2008 N 00000599, 00000601, 00000602, 00000603. Указанные отчетные формы представлены в таможенный орган.

В ходе проверки представленной отчетности Таможня установила, что Общество, составив отчеты о принятии коньячного спирта в цистернах на хранение, в действительности названный товар на СВХ не поместило. Временное хранение товара осуществлялось непосредственно в транспортных средствах, находящихся на железнодорожных путях железной дороги в местах, которые не являются СВХ.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 01.04.2009. Протокол составлен с участием представителя Общества.

Постановлением Таможни от 14.05.2009 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за каждое правонарушение - всего 20 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии события вменяемого Обществу правонарушения и удовлетворили требования Общества, признав оспариваемое постановление Таможни незаконным. Нарушений процедуры привлечения Общества к ответственности суды не установили.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что вынесенные по делу акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Статья 16.14 КоАП РФ предусматривает, что нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения, а равно совершение с ними или с товарами, имеющими статус находящихся на временном хранении, операций, влекущих изменение состояния таких товаров или нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями главы 16 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют действия (бездействия) лица, нарушающие установленные требования и условия помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или склад получателя товаров либо порядка их хранения.

Субъектом административного правонарушения может выступать любое лицо, в обязанности которого входит соблюдение требований и условий помещения товара на СВХ или требований и условий хранения уже помещенного на склад товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенный орган, в котором завершается внутренний таможенный транзит (таможенный орган назначения), оформляет завершение внутреннего таможенного транзита товаров в возможно короткие сроки, но не позднее 24 часов с момента регистрации прибытия транспортного средства, если при проверке документов и идентификации товаров этим таможенным органом не были выявлены нарушения таможенного законодательства Российской Федерации, путем выдачи перевозчику свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ТК РФ временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 112 ТК РФ владелец СВХ обязан соблюдать условия и требования, установленные Таможенным кодексом Российской Федерации в отношении хранения товаров, находящихся под таможенным контролем.

Судами установлено, что Общество составило документы отчетности, согласно которым товар принят на хранение на СВХ.

Установив, что товар был принят Обществом на хранение в постоянную зону таможенного контроля (далее - ПЗТК), а на СВХ не помещался, суды сделали вывод о том, что Общество не могло нарушить условия помещения товаров на СВХ.

Данный вывод судов следует признать ошибочным в силу следующего.

Из пункта 5 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958 (далее - Правила N 958), следует, что если в соответствии с таможенным законодательством временное хранение должно осуществляться на СВХ, то товары по истечении времени, необходимого для завершения внутреннего таможенного транзита в месте нахождения таможенного органа, должны быть помещены на временное хранение на СВХ либо иное место, указанное в главе 12 ТК РФ, место расположения которого совпадает с местом размещения таможенного органа или находится в непосредственной близости от него. Если СВХ не приспособлен для хранения товаров, требующих особых условий хранения, - на ближайший СВХ, приспособленный для хранения таких товаров.

Пунктом 43 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 16.09.2004 N 50, предусмотрено, что при прибытии товаров на железнодорожную станцию назначения товары и транспортные средства должны быть помещены на СВХ или размещены в зоне таможенного контроля.

Согласно части 1 статьи 116 ТК РФ по запросу железной дороги допускается временное хранение товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, до их разгрузки непосредственно в транспортных средствах, находящихся на железнодорожных путях этой железной дороги в местах, которые не являются складами временного хранения и расположение которых согласовано с таможенными органами. Указанные места являются зоной таможенного контроля. Железная дорога обязана обеспечить сохранность товаров и исключить доступ к ним посторонних лиц.

За разрешением о временном хранении товаров в ПЗТК перевозчик в таможенный орган не обращался.

Из материалов дела усматривается, что Общество является владельцем как ПЗТК, так и СВХ и при этом - декларантом ввозимого товара.

Оформив как владелец СВХ документы отчетности по форме ДО1 на основании документов, полученных от перевозчика, представив их в таможенный орган, Общество тем самым подтвердило факт принятия товара на СВХ. Однако фактически каких-либо действий по помещению товара на СВХ Общество не предприняло. Цистерны с коньячным спиртом остались в ПЗТК ЗАО "П.Р.А.-Лтд".

При отсутствии возможности разместить цистерны на СВХ (отсутствие подъездных путей на СВХ) Общество не должно было принимать товар и составлять отчетность, предусмотренную Правилами N 958.

Таким образом, исходя из совокупности положений статей 100, 107, 108, 112 ТК РФ, Правил N 958, следует, что Общество как владелец СВХ, приняв товар и документально подтвердив данный факт, обязано было поместить товар на СВХ, но не сделало это, чем нарушило требования помещения товара на СВХ.

Следовательно, в действиях Общества имеются все признаки события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Поскольку обстоятельства, необходимые для разрешения спора, судами установлены, кассационная инстанция считает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу N А56-30176/2009 отменить.

Закрытому акционерному обществу "П.Р.А.-Лтд" в удовлетворении требования о признании незаконным постановления Центральной акцизной таможни от 14.05.2009 по делу N 10009000-263/2009 отказать.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

И.С. Любченко

Л.Б. Мунтян