Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2010 г. N Ф07-476/2010 по делу N А42-8030/2008 Суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что соглашение об отступном не является соглашением об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 февраля 2010 г. N Ф07-476/2010 по делу N А42-8030/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

при участии от ООО "МСК-М" Елькина К.А. (доверенность от 01.10.2009),

рассмотрев 18.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МСК-М" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.06.2009 (судья Макаренко Т.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 (судьи Жиляева Е.В., Герасимова М.М., Масенкова И.В.) по делу N А42-8030/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МСК-М" (далее - ООО "МСК-М") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Морские перевозки" (далее - ООО "Морские перевозки", ранее - общество с ограниченной ответственностью "Судоремонтник-Мурман") и обществу с ограниченной ответственностью "С.В.М." (далее - ООО "С.В.М.") о применении последствий недействительности ничтожного соглашения об отступном от 01.09.2008 в виде возврата в собственность ООО "Морские перевозки" судна М-0260 "Мария-Р".

Федеральное государственное учреждение "Администрация морского порта Мурманск" (далее - Администрация порта) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Решением от 23.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.11.2009, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "МСК-М" просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы полагает, что суды неправомерно не применили к спорному соглашению статью 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ответчики нарушили требование о нотариальной форме соглашения, суды неправомерно сослались на пункт 46 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, в то время как к спорной ситуации подлежал применению пункт 47 постановления.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы в полном объеме.

Остальные участники процесса о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "С.В.М." является кредитором ООО "Морские перевозки" по договорам займа от 21.03.2008 (заимодавец - общество с ограниченной ответственностью "Евромонтаж"), от 24.01.2005 N 2, от 01.10.2007 N 2 (заимодавец - Рябков Алексей Витальевич), от 03.02.2005 N 4, от 01.10.2007 N 1 (заимодавец - Титков Александр Николаевич) от 01.08.2006, от 15.12.2006 (заимодавец - общество с ограниченной ответственностью "Норд").

Задолженность по этим договорам передана ООО "С.В.М." на основании договоров цессии от 06.05.2008 N 1, от 10.06.2008 N 2, от 11.06.2008 N 3, от 11.06.2008 N 4. Общая сумма задолженности составила 8 000 000 руб.

ООО "С.В.М." (залогодержатель) и ООО "Судоремонтник-Мурман" (залогодатель) заключили договор залога морского судна от 20.06.2008, по которому исполнение обязательств по договорам займа обеспечено залогом судна "Мария-Р", бортовой номер М-0260, принадлежащего залогодателю на праве собственности в соответствии со свидетельством от 22.06.2007, выданном Администрацией порта.

В последующем стороны заключили соглашение об отступном от 01.09.2008, по которому в порядке погашения задолженности по договорам займа ООО "Судоремонтник-Мурман" передало ООО "С.В.М." судно М-0260 "Мария-Р". Передача судна в собственность ООО "С.В.М." подтверждается актом от 01.09.2008, а также свидетельством о праве собственности на судно от 27.10.2008.

Решением от 27.02.2008 по делу N А42-4799/2007 Арбитражный суд Мурманской области взыскал с ООО "Судоремонтник-Мурман" в пользу ООО "МСК-М" 1 477 768 руб. долга по договору подряда от 29.12.2006 N 103/06.

Полагая, что соглашение об отступном от 01.09.2008 нарушает его права как кредитора ООО "Морские перевозки" и противоречит статье 349 ГК РФ, ООО "МСК-М" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

Согласно пункту 1 статьи 55 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения между залогодержателем и залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки.

Статьей 409 ГК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

В пункте 46 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 разъяснено, что действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. Всякие соглашения, предусматривающие такую передачу, являются ничтожными, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что соглашение об отступном от 01.09.2008 не является соглашением об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и, следовательно, не должно соответствовать требованиям статьи 349 и статьи 55 Закона об ипотеке. Воля сторон по соглашению от 01.09.2008 направлена на передачу судна М-0260 "Мария-Р" в собственность ООО "С.В.М." с целью прекратить заемные обязательства залогодателя в порядке статьи 409 ГК РФ.

Таким образом, обжалуемые решение и постановление соответствуют нормам материального и процессуального права, и их надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.06.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу N А42-8030/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МСК-М" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.А. Кустов

О.Г. Соснина