Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2010 г. N Ф07-13/2010 по делу N А66-2685/2009 Жалоба отклонена, поскольку выбор ненадлежащего способа защиты права учитывается при рассмотрении спора по существу, но не влияет на возможность рассмотрения дела арбитражным судом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2010 г. N Ф07-13/2010 по делу N А66-2685/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2010 г. N Ф07-13/2010 по делу N А66-2685/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И.,

при участии от открытого акционерного общества "Тверьагроснабкомплект" Куровой О.И. (доверенность от 09.04.2009), от Комитета по управлению имуществом Тверской области Степанова П.А. (доверенность от 16.10.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Тверской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 (судьи Тарасова О.А., Пестерева О.Ю., Ралько О.Б.) по делу N А66-2685/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Тверьагроснабкомплект" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, в котором просило (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- признать недействительными сведения о кадастровой стоимости земельных участков площадью 40126,7 кв.м с кадастровым номером 69:40:0300309:15, площадью 1898,7 кв.м с кадастровым номером 69:40:0300309:26, площадью 26183,7 кв.м с кадастровым номером 69:440:0300309:1, расположенных по адресу: город Тверь, улица Бригадная, дом 1; земельного участка площадью 1973,4 кв.м с кадастровым номером 69:40:0300309:17, расположенного по адресу: город Тверь, улица Светлая, дом 65; и земельного участка площадью 31433 кв.м с кадастровым номером 69:32:0321103:13, расположенного по адресу: Тверская область, Старицкий район, ст. Старица, улица Мира, дом 10, представленные на утверждение Администрации в виде проекта постановления "Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тверской области" и приложений N 16 и N 14 к Отчету об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тверской области (далее - Отчет), выполненному федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный кадастровый центр "Земля" (далее - ФГУП "ФКЦ "Земля"), и внесенные Управлением Роснедвижимости в государственный земельный кадастр;

- признать незаконным решение Управления Роснедвижимости, оформленное актом N 1 проверки Отчета, о соответствии результатов работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тверской области Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания),

- признать действия Управления Роснедвижимости по внесению в государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков противоречащими Методическим указаниям, а также Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152 (далее - Технические рекомендации).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области (далее - Управление Роснедвижимости), Комитет по управлению имуществом Тверской области (далее - Комитет), администрация Тверской области (далее - Администрация), филиал федерального государственного унитарного предприятия "ФКЦ "Земля" по Центральному Федеральному округу (далее - ФГУП "ФКЦ "Земля" по ЦФО), а также Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (далее - Роснедвижимость).

В ходе рассмотрения дела ФГУП "ФКЦ "Земля" по ЦФО исключено из числа заинтересованных лиц ввиду отсутствия у него статуса юридического лица, Роснедвижимость заменено в порядке процессуального правопреемства Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр).

Определением суда от 02.10.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.11.2009 определение отменил, направил дело в первую инстанцию для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Комитет просит постановление от 25.11.2009 отменить, оставить в силе определение от 02.10.2009. По мнению подателя жалобы, Общество, исходя из предмета, фактического и правового основания изложенных в заявлении требований, а также субъектного состава лиц, к которым они предъявлены, по существу оспаривает достоверность сведений о кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков. Решение и действия Управления Роснедвижимости, которые просит признать незаконными Общество, получили надлежащую правовую оценку в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2009 по делу N 35-Г09-8 об оспаривании нормативного правового акта - постановления Администрации от 30.12.2008 N 503-па "Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тверской области". Вывод апелляционного суда о том, что требования Общества связаны с необходимостью исправления ошибок в сведениях государственного земельного кадастра не основан на материалах дела.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая принятое по делу постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу Комитета - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы, а представитель Общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ исходя из доводов, содержащихся в жалобе.

Как следует из материалов дела, ФГУП "ФКЦ "Земля" на основании государственного контракта от 23.07.2007 N 6, заключенного с Комитетом, выполнило работы по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Тверской области, представило в Комитет соответствующий отчет по состоянию на 01.01.2007 (т. 2, л.д. 76-135), переданный Комитетом для проверки в Управление Роснедвижимости.

Управление Роснедвижимости провело предварительную проверку отчета и, установив отсутствие противоречий техническому заданию, направило его для проведения проверки в Росреестр, которое признало отчет соответствующим Методическим указаниям, отразив данное обстоятельство в Акте N 1 (т. 2, л.д. 1).

На основании результатов проверки отчета Комитет подготовил проект постановления "Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тверской области".

Администрация постановлением от 30.12.2008 N 503-па утвердила результаты актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тверской области (т. 1, л.д. 66), рекомендовала Управлению Роснедвижимости, Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области и органам местного самоуправления использовать результаты государственной кадастровой оценки для установленных законодательством целей и довести до сведения налогоплательщиков информацию о кадастровой стоимости земельных участков.

Общество согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 24.09.2003 серии 69-АА N 421278, от 15.07 2007 серии 69-АА N 976581, от 24.03.2008 серии 69-АБ N 175040, от 13.08.2008 серии 69-АБ N 228912, от 17.11.2008 серии 69-АБ N 289422 является собственником земельных участков площадью 40126,7 кв.м с кадастровым номером 69:40:0300309:15, площадью 1898,7 кв.м с кадастровым номером 69:40:0300309:26, площадью 26183,7 кв.м с кадастровым номером 69:440:0300309:1, расположенных по адресу: город Тверь, улица Бригадная, дом 1; земельного участка площадью 1973,4 кв.м с кадастровым номером 69:40:0300309:17, расположенного по адресу: город Тверь, улица Светлая, дом 65; земельного участка площадью 31433 кв.м с кадастровым номером 69:32:0321103:13, расположенного по адресу: Тверская область, Старицкий район, ст. Старица, улица Мира, дом 10 (т. 1, л.д. 48 - 52).

Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, считая, что актуализация государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тверской области проведена без сбора достаточной и достоверной рыночной информации о земельных участках; экспертные оценки, их обработка и интерпретация осуществлены с нарушением требований, содержащихся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 N 945 "О государственной кадастровой оценке земель", статье 7 Федерального закона от 25.08.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Правилах проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила кадастровой оценки), а также Методических указаниях; оспариваемые действия и решения, связанные с определением кадастровой стоимости земельных участков и внесением сведений о ее размере в государственный земельный кадастр, нарушают его права и законные интересы, в том числе как налогоплательщика.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, признал, что возникший спор в соответствии со статьей 27 АПК РФ не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Сославшись на позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационном письме от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", суд указал, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица, и только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица). Ввиду того, что результаты актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тверской области утверждены постановление Администрации от 30.12.2008 N 503-па, которое определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2009 по делу N 35-Г09-8 признано соответствующим нормам законодательства, суд первой инстанции прекратил производство по настоящему делу.

Апелляционная инстанция отменила определение суда от 02.10.2009, признала спор подлежащим рассмотрению арбитражным судом. Направляя дело в первую инстанцию для рассмотрения по существу, апелляционный суд указал, что спорные правоотношения, возникшие до вступления в действие Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", регулируются положениями Закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре". Статьями 17, 20 названного Закона предусмотрено право заинтересованного лица обжаловать в арбитражный суд отказ в проведении государственного кадастрового учета земельных участков или уклонение соответствующего органа от проведения государственного кадастрового учета земельных участков, под которым понимаются последовательные действия по сбору, документированию, накоплению, обработке, учету и хранению сведений о земельных участках, в том числе о состоянии и использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках. Ввиду того, что обращение Общества с заявлением в суд обусловлено совершением ответчиками оспариваемых действий и принятием решения, связанных с ведением государственного земельного кадастра и повлекших возникновение ошибок в сведениях, касающихся кадастровой стоимости земельных участков, названный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. При этом апелляционный суд сослался на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 02.06.2009 N 21/09.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с частями первой и второй статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием иных субъектов, в том числе граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно части второй статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью первой статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, критериями определения подведомственности дела арбитражному суду являются предмет спора, характер спорных правоотношений и их субъектный состав.

Результаты актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тверской области предназначены для использования при расчете величины земельного налога и влияют на его размер. Указанные сведения являются для Общества, как собственника земельных участков и плательщика земельного налога, экономически значимыми, влекущими для него определенные правовые последствия в сфере предпринимательской деятельности. Предметом спора, по сути, является оспаривание достоверности кадастровой оценки земель, решения и действия соответствующих государственных органов по ее проведению. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены указанные органы, являющиеся юридическими лицами. Таким образом, по предмету и характеру спора, субъектному составу лиц, участвующих в деле, настоящее дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Вывод суда первой инстанции о том, что оспаривание достоверности оценки путем предъявления самостоятельного требования возможно лишь до момента совершения сделки или принятия государственным или иным органом соответствующего акта (решения) с учетом спорной оценки, не свидетельствует о неподведомственности арбитражному суду подобного требования, которое по характеру спорного правоотношения и его субъектному составу подпадает под юрисдикцию арбитражного суда.

Из рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Информационном письме от 30.05.2005 N 92, следует, что если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.), то есть путем применения заинтересованным лицом иных способ защиты гражданских прав. Выбор ненадлежащего способа защиты права учитывается при рассмотрении спора по существу, но не влияет на возможность рассмотрения дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу по указанному основанию.

При таком положении, обжалуемое постановление апелляционного суда является законным и обоснованным, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу N А66-2685/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

Т.И. Сапоткина