Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2010 г. N Ф07-690/2010 по делу N А56-28828/2009 Суд пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган неправомерно привлек истца к ответственности, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что Банк отказал в исполнении требования о представлении банковских документов в связи с тем, что выездная проверка, на основании которой истребовались документы, проводилась в отношении иного юридического лица

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2010 г. N Ф07-690/2010 по делу N А56-28828/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д. судей Асмыковича А.В. Дмитриева В.В.

при участии от открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" Сазоновой О.В. (доверенность от 18.06.2008 N 32), от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 Провоторовой Е.Н. (доверенность от 24.02.2010 N 04/04537),

рассмотрев 24.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 по делу N А56-28828/2009 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Дмитриева И.А.),

установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (далее - Банк, ОАО АКБ "Банк Москвы") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее - Инспекция) от 06.03.2009 N 13-08/2.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2009 (судья Мирошниченко В.В.) ОАО АКБ "Банк Москвы" отказано в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 решение суда от 30.07.2009 отменено. Суд признал недействительным оспариваемое решение налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и на нарушение норм процессуального законодательства. По мнению подателя жалобы, Банк правомерно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в связи с неисполнением требования от 25.12.2008 N 13/24320 о представлении документов (информации), направленного в соответствии со статьей 93.1 НК РФ. Как считает налоговый орган, судом апелляционной инстанции необоснованно не учтено, что законодательство о налогах и сборах предоставляет налоговому органу право истребовать документы (информацию) касательно любого лица, в отношении которого проводятся мероприятия налогового контроля. Инспекцией подтверждена представленным в материалы дела письмом Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 10 от 05.05.2009 N 61-16/006905 связь истребованных документов с деятельностью проверяемого налогоплательщика.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит оставить принятое судом постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Банка просил оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 10 в связи с проведением выездной налоговой проверки открытого акционерного общества "Хабаровский судостроительный завод" (далее - ОАО "Хабаровский судостроительный завод") направила в адрес Инспекции поручение от 16.12.2008 N 16-12/778 (т. 1, л. 10-11) об истребовании у Хабаровского филиала ОАО АКБ "Банк Москвы" копий документов клиента Банка - общества с ограниченной ответственностью "НордЮкон" (далее - ООО "НордЮкон").

На основании этого поручения налоговый орган в соответствии со статьей 93.1 НК РФ направил Банку требование от 25.12.2008 N 13/24320 (т. 1, л. 8-9) об истребовании у Хабаровского филиала Банка в течение пяти дней с момента его получения следующих копий документов: сведений о должностных лицах ООО "НордЮкон", имеющих право подписи при совершении расчетно-денежных операций по расчетному счету (ФИО полностью, паспортные данные, регистрация места жительства); документов, содержащих образцы личной росписи должностных лиц ООО "НордЮкон", имеющих право подписи при совершении расчетно-денежных операций по расчетному счету; чеков на снятие наличных денежных средств с расчетного счета ООО "НордЮкон" (в случае, если деньги с расчетного счета в указном периоде снимались одним и тем же лицом, представить копию одного из чеков по данному лицу).

В связи с неисполнением Банком требования Инспекция составила акт от 27.01.2009 N 13-08/2 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях. Рассмотрев представленные Банком возражения на акт, налоговый орган принял решение от 06.03.2009 N 13-08/2 о привлечении ОАО АКБ "Банк Москвы" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Этим же решением Инспекция предложила Банку исполнить спорное требование.

Банк, не согласившись с решением налогового органа, оспорил его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении требования, придя к выводу, что поскольку в требовании налогового органа от 25.12.2008 N 13/24320 указаны основание (проведение выездной проверки), период, за который следует представить информацию и документы, наименование истребованных документов, и Инспекция представила в материалы дела документы, свидетельствующие о том, что ООО "НордЮкон" в проверяемый период являлось контрагентом ОАО "Хабаровский судостроительный завод", Банк обоснованно привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ за непредставление документов (информации), касающейся деятельности проверяемого налогоплательщика.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции. Суд установил, что ОАО АКБ "Банк Москвы" отказал в исполнении требования Инспекции о предоставлении документов, касающихся ООО "НордЮкон", в связи с тем, что выездная налоговая проверка, на основании которой истребовались документы, проводилась в отношении иного юридического лица - ОАО "Хабаровский судостроительный завод"; сведений о том, что организация, информация о которой запрашивалась у Банка, является контрагентом проверяемого налогоплательщика в требовании от 25.12.2008 N 13/24320 не указано; запрашиваемые документы касаются деятельности клиента Банка, а не деятельности проверяемого налогоплательщика; документы, подтверждающие обоснованность истребования спорных документов, Инспекция Банку не представила.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции.

Согласно пункту 15 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право контролировать выполнение кредитными организациями установленных Налоговым кодексом Российской Федерации обязанностей в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Налоговые органы вправе получать доступ к информации, составляющей банковскую тайну, в пределах, необходимых для осуществления такого контроля.

Исходя из статьи 93.1 НК РФ, регламентирующей порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). В случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать данную информацию у участников сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации) с приложением копии поручения об истребовании документов (информации) (пункт 4 статьи 93.1 НК РФ).

Как указано в пунктах 5 и 6 статьи 93.1 НК РФ, лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 16896/08 определена правовая позиция, в соответствии с которой банк, как любое юридическое лицо, располагающее документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, в соответствии со статьей 93.1 НК РФ, подлежит привлечению к ответственности, установленной статьей 129.1 НК РФ.

Материалами дела подтверждается, что требование от 25.12.2008 N 13/24320 о предоставлении документов (информации) в отношении ООО "НордЮкон" не содержит указаний на конкретную сделку, относительно которой истребуется информация. В поручении от 16.12.2008 об истребовании документов (информации), на основании которого в адрес Банка выставлено названное требование, указано, что документы запрашиваются в связи с проведением выездной налоговой проверки ОАО "Хабаровский судостроительный завод". Сведений о том, что клиент Банка (ООО "НордЮкон"), является контрагентом проверяемого налогоплательщика, имеет какие-либо финансово-хозяйственные отношения с ОАО "Хабаровский судостроительный завод", поручение не содержит. Не приведены эти данные и в направленном Банку требовании. ОАО АКБ "Банк Москвы" в возражениях на акт от 27.01.2009 N 13-08/2 (л.д. 16-17) ссылалось на то, что у него запрошены документы (информация) в отношении не проверяемого налогоплательщика; эти документы не отражают наличие расчетно-денежных отношений между ОАО "Хабаровский судостроительный завод" и клиентом Банка. Однако Инспекция в оспариваемом решении не привела каких-либо доказательств в подтверждение того, что ООО "НордЮкон" является контрагентом ОАО "Хабаровский судостроительный завод" и истребованные документы касаются деятельности проверяемого налогоплательщика.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что налоговый орган не обосновал должным образом, что запрошенные у Банка документы касаются деятельности проверяемого налогоплательщика.

Ссылка Инспекции на имеющиеся у нее в распоряжении документы, подтверждающие наличие взаимоотношений между проверяемым налогоплательщиком и ООО "НордЮкон", обоснованно отклонена судом.

Из материалов дела следует, что запрос о представлении документов, подтверждающих наличие финансово-хозяйственных отношений между ОАО "Хабаровский судостроительный завод" и ООО "НордЮкон", направлен налоговым органом Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 10 только в апреле 2009 года, то есть после принятия оспариваемого решения. В то же время законность решения Инспекции от 06.03.2009 N 13-08/2 проверяется арбитражным судом на дату его вынесения и исходя из документов, представленных Банку в подтверждение обоснованности истребования у него спорных документов (информации).

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что Банк отказал в исполнении требования от 25.12.2008 N 13/24320 о представлении банковских документов (информации), использующихся в целях осуществления расчетов между Банком и его клиентом, в связи с тем, что выездная проверка, на основании которой истребовались документы, проводилась в отношении иного юридического лица, доказательств того, что запрошенные документы могут влиять на налоговые правоотношения или каким-либо образом характеризовать деятельность проверяемого налогоплательщика, Инспекция на дату вынесения оспариваемого решения не располагала, суд пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган неправомерно привлек ОАО АКБ "Банк Москвы" к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ.

Постановление суда апелляционной инстанции вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 по делу N А56-28828/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Д. Абакумова

Судьи

А.В. Асмыкович

В.В. Дмитриев