Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2010 г. N Ф07-594/2010 по делу N А13-10408/2009 Суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о неправомерности действий Таможни по отказу в проведении корректировки сведений в ГТД

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 февраля 2010 г. N Ф07-594/2010 по делу N А13-10408/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б., при участии от общества с ограниченной ответственностью ПК "Агро-Череповец" Кучура К. Л. (доверенность от 16.05.2008 N В-100), от Вологодской таможни Батраковой С.Н. (доверенность от 30.12.2009 N 02-21/10787),

рассмотрев 16.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вологодской таможни на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.09.2009 (судья Логинова О.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 (Осокина Н.Н., Кудин А.Г., Мурахина Н.В.) по делу N А13-10408/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственная Компания "Агро-Череповец" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными действий Вологодской таможни (далее - Таможня) по отказу в корректировке грузовой таможенной декларации N 10204040/180309/0005099 (далее - ГТД) и об обязании Таможни устранить нарушения прав путем проведения корректировки ГТД.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.09.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - статьи 133 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). По мнению подателя жалобы, отказ таможенного органа внести изменения в ГТД является правомерным и обоснованным. Проведение корректировки сведений в ГТД после выпуска товара возможно после принятия Федеральной таможенной службой России соответствующего нормативного акта.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в рамках контракта N 756/AGC/CMF/09-03-115 с иностранной компанией "COMMON MARKET FERTILIZERS" на поставку карбамида Общество оформило ГТД и задекларировало к вывозу с таможенной территории Российской Федерации 2 325 040 кг карбамида. Товар подлежал вывозу через морской порт г.Санкт-Петербург.

Товар выпущен таможенным органом 18.03.2009 и вывезен с таможенной территории Российской Федерации.

Согласно поручению на отгрузку N 09/29/75, коносаменту на судно было погружено и вывезено 2 261 740 кг карбамида.

В связи с указанными обстоятельствами Общество обратилось в Таможню с мотивированным заявлением от 20.04.2009 N 12/572 о проведении корректировки сведений в ГТД после выпуска товара.

Письмом от 08.05.2009 N 13-12/3731 Таможня отказала в корректировке сведений в ГТД, сославшись на отсутствие правовых оснований для внесения изменений в ГТД после выпуска товара.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод об отсутствии запрета на внесение изменений в ГТД после выпуска товара при соблюдении декларантом условий для внесения изменения в таможенную декларацию, предусмотренных статьей 133 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ), заявленные требования удовлетворили.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима.

В соответствии со статьей 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Российские товары могут быть вывезены в меньшем количестве, чем количество, заявленное при их помещении под определенный таможенный режим, вне зависимости от причин, по которым произошло уменьшение количества товаров (статья 122 ТК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 133 ТК РФ по мотивированному обращению декларанта в письменной форме сведения, заявленные в принятой таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены.

Пунктом 2 статьи 133 ТК РФ установлено, что изменение, дополнение сведений, заявленных в принятой таможенной декларации, допускаются с разрешения таможенного органа при соблюдении следующих условий:

если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, за исключением случая выявления неточностей, не влияющих на принятие решения о выпуске товаров;

если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не начал проверку товаров;

если вносимые изменения, дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут за собой необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера суммы таможенных платежей и применение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 04.09.2009 N 1057 с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, установленных статьей 133 ТК РФ, заявленные в ГТД сведения могут быть изменены и (или) дополнены декларантом либо по его поручению таможенным брокером (представителем).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного приказа следует читать как "от 04.09.2007"

Из материалов дела следует и судами установлено, что заявление об изменении сведений в ГТД подано Обществом при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 133 ТК РФ. Общество документально подтвердило фактическое количество вывезенного товара и сведения об изменениях, вносимых в декларацию, что не оспаривается таможенным органом.

То обстоятельство, что на момент обращения Общества с соответствующим заявлением порядок и условия внесения изменений в таможенную декларацию после выпуска товара не были определены ФТС России, не может служить препятствием для реализации предусмотренного Таможенным кодексом Российской Федерации права декларанта на обращение с заявлением о внесении изменений в ГТД после выпуска товара. Заявление подлежало рассмотрению в соответствии с порядком, определенным статьей 133 ТК РФ.

С учетом обстоятельств дела, при отсутствии норм таможенного законодательства, запрещающих внесение изменений в декларацию после выпуска товаров, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о неправомерности действий Таможни по отказу в проведении корректировки сведений в ГТД.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которые оценены судами по правилам статьи 71 АПК РФ; обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.09.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу N А13-10408/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Вологодской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

И.С. Любченко

Л.Б. Мунтян