Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2010 г. N Ф07-897/2010 по делу N А26-1234/2009 Поскольку наличие у Общества перед предпринимателем задолженности подтверждается материалами дела, а доказательств ее оплаты ответчик не представил, суды обоснованно взыскали с него сумму задолженности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 марта 2010 г. N Ф07-897/2010 по делу N А26-1234/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Афанасьева С.В. и Казанцевой Р.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Романова М.А. представителя Арсеновой О.В. (доверенность от 20.05.2009),

рассмотрев 01.03.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Харви Форестер" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.07.2009 (судья Тойвонен И.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 (судьи Слобожанина В.Б., Медведева И.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А26-1234/2009,

установил:

Индивидуальный предприниматель Романов Михаил Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Харви Форестер" (далее - Общество, ООО ""Харви Форестер") о взыскании 663 935 руб. 81 коп. задолженности за оказание услуг по перевозке лесоматериалов по договору от 01.07.2007 (далее - Договор), а также 86 818 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Сумма иска уточнена в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 31.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.11.2009, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 31.07.2009 и постановление от 19.11.2009 и отказать предпринимателю в удовлетворении иска.

Податель жалобы утверждает, что предприниматель перевозил не его груз и не в рамках Договора.

Общество указывает, что в товарно-транспортных накладных (далее - ТТН) в качестве грузополучателя указано ООО "Харви Форестер", в то время как по Договору грузополучателем является общество с ограниченной ответственностью "Планета" (далее - ООО "Планета"); сведения о заказчике в ТТН отсутствуют. По мнению подателя жалобы, надлежащими ответчиками по настоящему делу являются грузоотправители, указанные в ТТН.

ООО "Харви Форестер" ссылается также на отсутствие письменных заявок, подтверждающих его волеизъявление на осуществление предпринимателем перевозок.

По мнению Общества, суд неправомерно принял акт сверки расчетов в качестве доказательства наличия у него задолженности перед Романовым М.А.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель предпринимателя Романова М.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Харви Форестер" (клиент) и индивидуальный предприниматель Романов М.А. (перевозчик) 01.07.2007 заключили Договор, согласно которому перевозчик обязался принимать и перевозить предъявленные клиентом лесоматериалы (пиловочник хвойный) на лесопильный производственный комплекс в поселке Пиндуши Медвежьегорского района Республики Карелия, а клиент обязался оплачивать оказанные услуги.

По условиям Договора (пункты 1.2, 1.5) грузоотправителем является ООО "ЕвроЛесПром", грузополучателем - ООО "Планета".

В соответствии с пунктом 1.3 Договора место погрузки указывается в письменной заявке клиента.

Стоимость услуг установлена сторонами в пункте 6 Договора и в дальнейшем изменена сторонами путем подписания дополнительных соглашений к Договору.

Пунктом 9 Договора установлено, что расчет за перевозку груза производится клиентом на основании счетов перевозчика не позднее чем через 5 дней со дня получения счета с сопутствующими документами.

Предприниматель, сославшись на то, что Общество не полностью оплатило оказанные им услуги по перевозке грузов, обратился в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования истца обоснованными по праву и размеру и удовлетворили иск.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют на основании следующего.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их заявляющую.

В подтверждение выполнения перевозки грузов по Договору и наличия у Общества задолженности за оказанные услуги предприниматель представил акт сверки расчетов, согласно которому задолженность Общества перед Романовым М.А. на 30.06.2008 составляла 608 483 руб. 40 коп., а также сослался на не упомянутые в акте ТТН от 03.06.208 N 0312 на сумму 17 149 руб. 76 коп., от 05.06.08 N 059 на сумму 31 338 руб. 77 коп., от 06.06.2008 N 064 на сумму16 863 руб. 88 коп.; ТТН подписаны представителем ООО "Харви Форестер".

Согласно материалам дела в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля была заслушана бывший бухгалтер ООО "Планета", входящего в группу компаний ответчика, Телица И.А., которая пояснила, что в период оказания Романовым М.А. услуг по перевозке представленные им документы принимались бухгалтерией ООО "Планета" и направлялись в офис и бухгалтерию ООО "Харви Форестер" в Петрозаводске.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями названных норм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что Романов М.А. осуществлял перевозки груза в рамках заключенного сторонами Договора.

Поскольку наличие у Общества перед предпринимателем задолженности подтверждается материалами дела, а доказательств ее оплаты ответчик не представил, суды обоснованно взыскали с него 663 935 руб. 81 коп. задолженности.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Взыскание процентов по статье 395 ГК РФ является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет.

При таких обстоятельствах суды обоснованно взыскали с ответчика и 86 818 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.07.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу N А26-1234/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Харви Форестер" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

С.В. Афанасьев

Р.В. Казанцева