Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2010 г. N Ф07-12561/2009 по делу N А56-20406/2009 Решения суда отменены как принятые с неправильным применением норм права

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 марта 2010 г. N Ф07-12561/2009 по делу N А56-20406/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2009 г. N А56-20406/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

при участии от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Санкт-Петербурге Ревнова Б.Ф. (доверенность от 11.01.2010), от закрытого акционерного общества "ПЕТРОМАКС" Антонова М.Ф. (доверенность от 20.10.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2009 (судья Трохова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Дмитриева И.А.) по делу N А56-20406/2009,

установил:

Закрытое акционерное общество "ПЕТРОМАКС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Санкт-Петербурге (далее - Управление) от 18.03.2009 N 40-09/136.

Решением от 08.06.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом с нерезидентом компанией "Куусакоски Ою" (Финляндия) заключен контракт от 30.10.2007 N 02-08-SSS-С (далее - Контракт) на поставку продукции. На основании Контракта Обществом 09.11.2007 оформлен паспорт сделки N 07110003/3307/0000/1/0 в закрытом акционерном обществе "Данске банк".

Общество 01.12.2008 представило в уполномоченный банк подтверждающие документы, а именно: ГТД N 10216100/220208/0015780, 10216100/260208/0016287, 10216110/060208/0004386, 10216100/130208/0012413, подтверждающие вывоз товара по контракту с таможенной территории Российской Федерации в феврале и марте 2008 года, одновременно со справкой о подтверждающих документах N 012 от 04.04.2008 г.

В связи нарушением Обществом установленного пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) срока представления подтверждающих документов, Управление составило протоколы от 29.12.2008 N 45.3.6 и от 06.02.2009 N 40-09/136 и вынесло постановления от 21.01.2009 N 40-09/12 и от 18.03.2009 N 40-09/136 о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая незаконным постановление от 18.03.2009 N 40-09/136, суды указали на то, что поскольку Обществом была представлена только одна справка, в которой указывалась вся информация по вывозу товара, как в феврале, так и в марте 2008 года, то привлечение к административной ответственности в силу части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть произведено только один раз, что и было сделано при вынесении Управлением постановления от 21.01.2009 N 40-09/12.

Из постановления от 21.01.2009 N 40-09/12 следует, что Общество привлечено к ответственности за несвоевременное представление в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах в отношении товара, вывезенного в феврале 2008 года (срок представления справки в уполномоченный банк - не позднее 15 марта 2008 года).

Из постановления от 18.03.2009 N 40-09/136 следует, что Общество привлечено к ответственности за несвоевременное представление в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах в отношении товара, вывезенного в марте 2008 года (срок представления справки в уполномоченный банк - не позднее 15 апреля 2008 года).

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представить органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Закона. Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации уполномоченным банкам устанавливается Центральным банком Российской Федерации. Им же устанавливаются и единые формы учета и отчетности по валютным операциям, а также порядок и сроки их представления (статьи 5, 23 Закона).

Пунктами 2.2 и 2.4 Положения N 258-П установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах. Резидент представляет в уполномоченный банк документы, указанные в пункте 2.2 Положения Центрального банка Российской Федерации, в установленном уполномоченным банком порядке и в согласованный с ним срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Из материалов дела следует, что в данном случае Общество, являясь участником внешнеэкономической деятельности, не обеспечило соблюдение сроков представления в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах в марте 2008 года (вывоз товара в феврале 2008 года), и апреле 2008 года (вывоз товара в марте 2008 года).

Данные правонарушения являются самостоятельными, оконченными правонарушениями, постановления вынесены Управлением за нарушение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям за разные отчетные периоды (подтверждающие документы представляются в банк за каждый отчетный период - в данном случае в срок не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров). Следовательно, за каждое из установленных правонарушений виновное лицо по правилам статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит привлечению к административной ответственности.

Таким образом, вывод о том, что в данном случае речь идет об эпизодах одного административного правонарушения, кассационная инстанция считает неправомерным, а судебные акты подлежащими отмене как принятые с неправильным применением норм права.

Принимая во внимание отсутствие нарушений порядка и сроков привлечения Общества к административной ответственности, суд кассационной инстанции считает возможным вынести новое решение - об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу N А56-20406/2009 отменить.

Закрытому акционерному обществу "ПЕТРОМАКС" в удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

Е.О. Матлина

Е.А. Михайловская