Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2010 г. N Ф07-657/2010 по делу N А56-50083/2008 Судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод о том, что во время простоя работник вынужден не осуществлять свои трудовые обязанности, однако это не является освобождением от работы (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2010 г. N Ф07-657/2010 по делу N А56-50083/2008

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 октября 2010 г. N 6200/10 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Абакумовой И.Д., Асмыковича А.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Точлит" Диановой С.И. (доверенность от 14.10.2008 N 10),

рассмотрев 01.03.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Псковского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Псковской области от 20.10.2009 по делу N А52-4069/2009 (судья Самойлова Т.Ю.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Завод Точлит" (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Псковского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) от 21.07.2009 N 306 с/с в части непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога (далее - ЕСН) на цели обязательного социального страхования в сумме 24 621 руб. 73 коп.

Позднее Завод уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просил признать недействительным указанное решение Фонда в части непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком ЕСН на цели обязательного социального страхования в сумме 23 271 руб. 16 коп.

Решением суда первой инстанции от 20.10.2009 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить вынесенный судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, истец ошибочно полагает, что период простоя не относится к периодам освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации. Целевое назначение пособия по временной нетрудоспособности состоит в возмещении застрахованному лицу утраченного заработка по причине временной нетрудоспособности. В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период освобождения от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты. К таким периодам относится время оплачиваемого простоя по вине работодателя и работника, а также время неоплачиваемого простоя по вине работника. Фонд также считает, что в данном случае неприменимы положения части 7 статьи 7 Федерального закона N 255-ФЗ, поскольку если работник заболел в период простоя и ему в связи с простоем сохраняется часть заработной платы, пособие по временной нетрудоспособности за период простоя не выплачивается.

В судебном заседании представитель Завода просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Фонд о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании решения Фонда от 01.07.2009 N 881с/с проведена проверка расходования Заводом средств на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем-плательщиком ЕСН в счет начисленного ЕСН, подлежащего зачислению в Фонд за период с 01.01.2008 по 31.12.2008.

По результатам проверки выявлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 255-ФЗ, выразившиеся в исчислении и выплате пособий по временной нетрудоспособности, не подлежащих оплате, как назначенных в период простоя.

По данному факту составлен акт от 26.06.2008 N 446с/с (листы дела 14-18) и с учетом возражений Завода вынесено оспариваемое решение от 21.07.2009 N 306 с/с о непринятии к зачету расходов в сумме 46 463 руб. 83 коп., произведенных страхователем-плательщиком ЕСН на цели обязательного социального страхования.

Фондом установлено, что по листкам нетрудоспособности N 5632737ВП, 55933936ВП, 2931046ВП, 5593443ВП, 5593468ВП, 562976ВП, 523490ВР, 5223968ВР, 5238322ВР, 5607827ВП, 5628673ВП, 5284003ВР, 5593981ВП, 5192074ВР и 5234388ВР Общество произвело расчет пособия по временной нетрудоспособности работникам, нетрудоспособность которых наступила в период простоя (который оформлен приказом от 28.11.2008 N 158), и оплатило их из средств фонда социального страхования.

По мнению Фонда, указанные выплаты произведены в нарушение пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 255-ФЗ, поскольку в период простоя пособие по временной нетрудоспособности не назначается, так как в это время работник освобождается от работы с частичным сохранением заработка. При этом период простоя Фонд квалифицировал как освобождение работников от работы с частичным сохранением заработка.

Завод не согласился с вынесенным Фондом решением в части непринятия к зачету расходов на сумму 23 271 руб.16 коп. и обратился в Арбитражный суд Псковской области с настоящим заявлением (с учетом уточнений).

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 255-ФЗ застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства: лица, работающие по трудовым договорам.

Лицами, работающими по трудовым договорам, в целях указанного Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор со дня, с которого они должны были приступить к работе, либо лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно частям 1 и 8 статьи 6 Федерального закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности с ограничением способности к трудовой деятельности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 статьи 6 названного Федерального закона.

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу во всех случаях, указанных в частях 1-7 статьи 6 Федерального закона N 255-ФЗ, за календарные дни, приходящиеся на соответствующий период, за исключением календарных дней, приходящихся на периоды, указанные в части 1 статьи 9 Закона (то есть за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска).

В силу части 7 статьи 7 Федерального закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности за период простоя выплачивается в том же размере, в каком сохраняется за это время заработная плата, но не выше размера пособия, которое застрахованное лицо получало бы по общим правилам.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и Фондом не оспаривается, что генеральным директором Завода подписан приказ от 28.11.2008 N 158 "Об изменении режима работы ЗАО "Завод Точлит" в декабре 2008 года", в соответствии с которым с 01.12.2008 по 30.12.2008 объявлены дни простоя для всех структурных подразделений Завода. Фонд рабочего времени оставлен без изменения. Оплату за дни простоя планировалось произвести согласно Трудовому кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Согласно статье 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Судом первой инстанции также установлено, что во время простоя наступила нетрудоспособность восемнадцати работников Завода (листы дела 20-21). Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривается Фондом.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы подателя кассационной жалобы о том, что больничные листы за время простоя не оплачиваются, поскольку работники во время простоя освобождены от работы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска.

В соответствии со статьей 170 ТК РФ работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Согласно статье 72.2 ТК РФ простой определяется как временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Таким образом, во время простоя работник вынужден не осуществлять свои трудовые обязанности, однако это не является освобождением от работы.

Из анализа изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и Закона N 255-ФЗ следует, что работнику в период простоя производится оплата (заработная плата), а не компенсационные выплаты, связанные с исполнением им трудовых или иных обязанностей.

Таким образом, судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод о том, что время простоя не является освобождением работника от работы в смысле пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 255-ФЗ.

Кроме того, судом правильно признана несостоятельной ссылка Фонда на то, что поскольку в дни простоя за работниками сохранялась часть заработной платы в размере двух третей, то у Завода не имелось оснований для выплаты работникам пособий по временной нетрудоспособности.

Отклоняя данный довод, судом правомерно учтено, что законодателем не установлена зависимость выплаты пособия по временной нетрудоспособности от периода ее наступления: до либо во время простоя.

При изложенных обстоятельствах у Фонда отсутствовали законные основания для непринятия к зачету расходов в сумме 23 271 руб.16 коп.

По своей сути доводы кассационной жалобы заявлены без учетов выводов суда относительно обстоятельств дела и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в порядке статьи 286 АПК РФ не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Следовательно, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 20.10.2009 по делу N А52-4069/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Псковского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

И.Д. Абакумова

А.В. Асмыкович