Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2010 г. N Ф07-6359/2009 по делу N А05-14274/2008 Жалоба отклонена, поскольку пропуск срока привлечения к ответственности за нарушения не влечет признания незаконным постановления о привлечении к ответственности, так как Управлением соблюден срок привлечения Общества к ответственности за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 марта 2010 г. N Ф07-6359/2009 по делу N А05-14274/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2011 г. N Ф07-6359/09 по делу N А05-14274/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

при участии от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ненецкому автономному округу районе Шарапко Д.А. (доверенность от 26.02.2010 N 11), от общества с ограниченной ответственностью "Нарьянмарнефтегаз" Грининой Е.Н. (доверенность от 21.09.2009 N 156/2009), Закиева Р.Ш. (доверенность от 01.01.2010 N 4/2010), Рожкова А.В. (доверенность от 01.01.2010 N 16/2010), Рождественской И.В. (доверенность от 08.10.2010 N 162/2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нарьянмарнефтегаз" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.2009 (судья Бекарова Е.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 (судьи Ралько О.Б., Пестерева О.Ю., Тарасова О.А.) по делу N А05-14274/2008,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью "Нарьянмарнефтегаз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ненецкому автономному округу (далее - Управление) от 10.12.2008 N 69 о назначении административного наказания по статьям 8.1, 8.2, 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 11.02.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2009 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

После нового рассмотрения решением суда от 12.10.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Управления просил оставить судебные акты без изменения.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка соблюдения Обществом природоохранного законодательства, о чем составлен акт от 16.10.2008 N 89 и вынесено определение от 17.10.2008 N 08/08 о возбуждении в отношении Общества производства по делу об административном правонарушении, а также назначено проведение административного расследования.

По результатам проверки Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 05.12.2008 N 73 и вынесено постановление от 10.12.2008 N 69 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушений, ответственность за которые предусмотрена статьями 8.1, 8.2, 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания с применением правила установленного частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Обществу вменены в вину следующие нарушения: в нарушение пунктов 1-3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) Обществом не разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, лимиты на размещение отходов не получены; в нарушение пункта 1 статьи 12 Закона N 89-ФЗ Общество не имеет разрешения на создание объекта размещения отходов; в нарушение пунктов 2, 3 статьи 14 Закона N 89-ФЗ Обществом не составлен паспорт опасного отхода, не определен класс опасности; в нарушение статьи 16 Федерального закона от 10.01.02 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды (далее - Закон N 7-ФЗ) Общество не производило расчет платы и не вносило платежи за размещение минерализованных нефтесодержащих отходов в подземном водоносном горизонте.

Статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами

Статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Согласно пункту 2 этой же статьи лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 89-ФЗ создание объектов размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 14 Закона N 89-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами. На опасные отходы должен быть составлен паспорт. Паспорт опасных отходов составляется на основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации определяет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Статьей 16 Закона N 7-ФЗ установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами (пункт 1). К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество имеет лицензии от 28.04.2003 серия НРМ N 11528 НЭ на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение недр и добыча углеводородного сырья из Варандейского месторождения, от 28 марта 2006 года серия НРМ N 00631 ВЭ на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ - добыча технических подземных вод для технологического обеспечения водой объектов при освоении Варандейского нефтяного месторождения на территории Ненецкого автономного округа.

На основании этих лицензий Общество добывает из скважин в жидком состоянии при атмосферном давлении нефтесодержащую воду. В результате технологического процесса Общество получает нефть; при этом растворенная в нефти вода, а также пресная вода, используемая для обессоливания нефти, оседает и скапливается на дне резервуаров под нефтью (подтоварная вода). По окончании технологического процесса отделения нефти от воды и очистки нефти от солей подтоварная вода сливается Обществом из резервуаров с нефтью и закачивается в естественный природный подземный коллектор.

Приложением N 1 к лицензии от 28.04.2003 серия НРМ N 11528 НЭ является договор "Об условиях пользования недрами для геологического изучения и добычи углеводородного сырья на Варандейском нефтяном месторождении на территории Ненецкого автономного округа", заключенный 01.11.2002 между Министерством природных ресурсов Российской Федерации, администрацией Ненецкого автономного округа и Обществом с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 10.06.2005 N 1 к лицензии и дополнением от 07.06.2006 к лицензии.

Пунктами 7.6.1 и 7.6.2 договора предусмотрено проведение Обществом геологического изучения участка недр с целью определения возможности промышленного размещения промыслово-сточных вод в пластах горных пород; проведение в процессе геологического изучения опытно-промышленного захоронения промыслово-сточных вод, по результатам которого предусмотрена разработка и согласование в установленном порядке проекта промышленного размещения промыслово-сточных вод.

Согласно пункту 7.6.3 договора не допускается промышленное размещение промыслово-сточных вод до получения в установленном порядке заключений государственной экспертизы геологической информации, государственной экологической экспертизы, Минздравсоцразвития России и Ростехнадзора о пригодности участка недр для промышленного размещения промыслово-сточных вод.

Из протокола N 1047 от 29.06.2005 заседания Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых (ГКЗ Роснедра) Федерального агентства по недропользованию Министерства природных ресурсов Российской Федерации и решения от 29.06.2005, утвержденного 22.07.2005 заместителем руководителя Федерального агентства по недропользованию следует, что геолого-гидрогеологические условия залегания и фильтрационно-емкостные характеристики водовмещающих пород юрско-триасового водоносного комплекса позволяют использовать его в качестве пласта-коллектора для утилизации избытков подтоварных вод на Варандейском нефтяном месторождении и УПН-БРП "Варандей". Также в этих документах указано на возможность проведения опытно-промышленной эксплуатации полигонов захоронения подтоварных вод на участках Варандейский и УПН-БРП "Варандей" при достигнутой степени изученности в течение 5 лет при установленных в пункте 2.3 параметрах нагнетания.

Управлением сделан вывод о том, что Общество осуществляет деятельность по размещению опасных отходов, а следовательно, должно разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, получить лимиты на их размещение, подтвердить отнесение расходов к конкретному классу опасности, составить паспорт опасного отхода на опасные отходы, производить расчет платы и вносить платежи за размещение отходов производства.

Отказывая Обществу в признании постановления незаконным, суды обеих инстанций сделали вывод о том, что подтоварные воды, образующиеся у Общества в результате технологического процесса добычи нефти, после отделения их от нефти, следует признать отходами по смыслу, заложенному в статье 1 Закона N 89-ФЗ. Следовательно, Общество несет обязанности, установленные пунктом 3 статьи 18, пунктами 2 и 3 статьи 14 Закона N 89-ФЗ, которые им не выполнены: не определен класс опасности отходов производства, не составлен паспорт опасного отхода (при отнесении отходов к 1-4 классам опасности), не разработаны проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, не определен размер платы за негативное воздействие на окружающую среду, не произведены платежи указанной платы.

В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращением с отходами является деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. При этом под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов. Хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 786 утвержден федеральный классификационный каталог отходов, который является перечнем образующихся в Российской Федерации отходов, систематизированных по совокупности приоритетных признаков: происхождению, агрегатному и физическому состоянию, опасным свойствам, степени вредного воздействия на окружающую природную среду. В соответствии с указанным федеральным классификационным каталогом отходов отходы при добыче нефти и газа отнесены к отходам добывающей промышленности (код 34100000 00 00 0).

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что подтоварные воды, образующиеся у Общества в результате технологического процесса добычи нефти, после отделения их от нефти, следует признать отходами по смыслу, заложенному в статье 1 Закона N 89-ФЗ.

Также судами правильно установлено, что Общество не исполнило вмененные ему обязанности: в нарушение пунктов 1-3 статьи 18 Закона N 89-ФЗ не разработало проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, лимиты на размещение отходов не получены; в нарушение пункта 1 статьи 12 Закона N 89-ФЗ не имеет разрешения на создание объекта размещения отходов; в нарушение пунктов 2, 3 статьи 14 Закона N 89-ФЗ не составило паспорт опасного отхода, не определило класс опасности; в нарушение статьи 16 Закона N 7-ФЗ не производило расчет платы и не вносило платежи за размещение минерализованных нефтесодержащих отходов в подземном водоносном горизонте.

Неправомерным является довод кассационной жалобы о нарушении Управлением процедуры при привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.10.2008 N 08/08 дело об административном правонарушении, предусмотренном названной статьей, в отношении Общества не возбуждалось.

Из протокола об административном правонарушении от 15.12,2008 N 73 видно, что в действиях Общества установлены нарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 8.1, 8.2, 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За эти же нарушения Общество привлечено к ответственности оспариваемым постановлением.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Общество надлежащим образом было уведомлено как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения материалов проверки по выявленным фактам правонарушений. При составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении оспариваемого постановления присутствовали представители Общества, полномочия которых подтверждены доверенностями от 01.12.2008 N 209/2008 и N 208/2008.

Также неправомерным является довод кассационной жалобы о пропуске Управлением сроков привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Частью 2 этой же статьи установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Общество ссылается на то, что факт совершения нарушения был установлен актом Управления от 14.09.2006 N 43.

Судом апелляционной инстанции проанализирован данный акт и сделан вывод о том, что в акте от 14.09.2006 N 43 отсутствуют ссылки на нарушения, указанные в акте от 16.10.2008 N 89. Указанный акт был составлен Управлением в связи с проведением проверки соблюдения Обществом как пользователем недр обязательных требований по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр.

Кроме того, при повторном выявлении совершения лицом длящегося правонарушения срок давности привлечения этого лица к административной ответственности исчисляется с момента последнего обнаружения административного правонарушения и его фиксации независимо от количества установленных фактов совершения длящегося административного правонарушения.

Поскольку нарушения, ответственность за которые установлена статьями 8.1 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были выявлены при проведении проверки соблюдения Обществом природоохранного законодательства, акт N 89 о выявлении нарушения составлен 16.10.2008, а постановление о назначении административного наказания N 69 вынесено 10.12.2008, то судом сделан правильный вывод о соблюдении Управлением срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

Также правильным является вывод суда апелляционной инстанции о соблюдении Управлением срока привлечения Общества к ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2007 года, 1, 2 и 3 кварталы 2008, поскольку указанные нарушения длящимися не являются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона N 7-ФЗ порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" установлен срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Таким образом, срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2007 года, 1, 2 и 3 кварталы 2008 наступил соответственно 20.01.2008, 20.04.2008, 20.07.2008 и 20.10.2008. Поскольку оспариваемое постановление вынесено 10.12.2008, то установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности за это нарушение Управлением соблюден.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что срок привлечения к ответственности за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3, 4 кварталы 2004, 2005, 2006 годов, 1, 2 и 3 кварталы 2007 года Управлением пропущен.

Однако пропуск срока привлечения к ответственности за эти нарушения в данном случае не влечет признания незаконным постановления о привлечении к ответственности, поскольку Управлением соблюден срок привлечения Общества к ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2007 года, 1, 2 и 3 кварталы 2008.

Также судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о неправильном применении Управлением части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Судом установлено, что вменяемые Обществу правонарушения обусловлены не одним деянием, а различными действиями (бездействием). Вместе с тем, поскольку размер санкции, назначенный Обществу, не превышает санкции статей 8.1, 8.2 и 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то применение части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушает его прав.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу N А05-14274/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нарьянмарнефтегаз" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

Е.О. Матлина

Е.А. Михайловская