Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2010 г. N Ф07-374/2010 по делу N А56-30311/2008 Суды обоснованно признали незаконным решение таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 марта 2010 г. N Ф07-374/2010 по делу N А56-30311/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2010 г. N Ф07-374/2010 по делу N А56-30311/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Бурматовой Г.Е., Любченко И.С.,

при участии от Выборгской таможни Сандомирской И.К. (доверенность от 27.01.2010 N 05/01828), Волковой Е.В. (доверенность от 11.01.2010 N 05-01/00156) от общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевой инновационный центр "ИНФО" Николаевой С.А. (доверенность от 12.10.2009),

рассмотрев 03.03.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2009 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 (судьи Шульга Л.А., Савицкая И.Г., Семенова А.Б.) по делу N А56-30311/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Межотраслевой инновационный центр "ИНФО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Выборгской таможни (далее - таможня) от 05.08.2008 N 10206000/11-04-17/017 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).

Решением суда от 04.05.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2009, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможни признано незаконным.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Податель жалобы настаивает на обоснованности оспариваемого обществом классификационного решения, указывая на результаты экспертных исследований, фракционный состав и физико-химические показатели спорного товара, которыми подтверждается правильная классификация товара таможенным органом. Судами неправомерно не приняты в качестве достоверных результаты исследований, проведенных экспертно-криминалистической службой регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления.

Доводы жалобы в целом направлены на проверку правильности применения судами правил доказывания и оценки доказательств (статьи 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы жалобы, а представитель общества отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в августе 2007 года общество как декларант подало в таможню грузовую таможенную декларацию (ГТД) N10210020/230807/0007178 на экспортируемый товар - фракции нефтегазоконденсатные, легких углеводородов (ФНГЛУ) ТУ0272-001-23434264-2000" (отправитель товара - общество с ограниченной ответственностью "Межотраслевой инновационный центр "ИНФО", получатель товара - "Несте Ойл Ой" (Финляндия).

При декларировании товара общество указало его код согласно ТН ВЭД - 2710 19 290 0.

Таможня отобрала пробы задекларированного обществом товара по указанной ГТД и направила их на исследование в Экспертно-криминалистическую службу - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в Санкт-Петербурге (ЭКС ЦЭКТУ).

Подготовленные в результате экспертизы заключения ЭКС ЦЭКТУ N 438/03-2008 и 68/03-2008 послужили основанием для принятия таможенным органом оспариваемого по настоящему делу решения от 05.08.2008 N 10206000/11-04-17/017 о классификации товара в соответствии с иным кодом ТН ВЭД - 2709 00 900 0.

Не согласившись с иной классификацией товара, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды двух инстанций удовлетворили заявление общества, установив наличие неустранимых сомнений в достоверности результатов исследований, проведенных ЭКС ЦЭКТУ. В рассматриваемой ситуации суды признали недоказанными таможенным органом законность и обоснованность иной классификации товаров и, как следствие, оспариваемого обществом ненормативного правового акта.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов основаны на надлежащей оценке доказательств (статья 71 АПК РФ) в их совокупности и взаимной связи, с учетом достоверности каждого доказательства. Правовая позиция судебных инстанций отвечает правилам доказывания (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ), фактическим обстоятельствам дела и положениям таможенного законодательства.

В соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы уполномочены классифицировать товары по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществлять классификацию товаров. Решения таможенного органа о классификации товара являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такое решение в соответствии с главой 7 настоящего Кодекса.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N718, утвердившего Таможенный тариф Российской Федерации, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с основными правилами интерпретации (ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

По данному делу правовое значение приобретают наименование товарных позиций 2709 и 2710 ТН ВЭД, а равно соответствующих товарных подсубпозиций.

В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом было принято решение о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности от 05.08.2008 N 10206000/11-04-17/017. Товар, вывезенный по указанной грузовой таможенной декларации, поименован таможенным органом как смесь сырьевого нефтепродукта с иными углеводородными фракциями "нефтепродукты сырые", и классифицирован по коду ТН ВЭД 2709 00 900 0.

Основанием для принятия решения о классификации товара послужили заключения экспертов экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербурга N 68/03-2008, 438/03-2008.

Согласно Правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

В товарную подсубпозицию 2709 00 900 0 включаются сырая нефть, а также сырые нефтепродукты, полученные из битуминозных пород прочие, в товарную подсубпозицию 2710 19 290 0 включены нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, кроме сырых; продукты в другом месте не поименованные или не включенные, содержащие 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты являются основными составляющими продуктов, за исключением отработанных нефтепродуктов; прочие.

В соответствии с Пояснениями к товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации в товарную позицию 2709 включается сырая нефть, а также сырые нефтепродукты, полученные из битуминозных пород (например, из сланцев, известковых пород, песчаников), то есть природные продукты, независимо от их состава, полученные из обычных или конденсатных залежей нефти или путем деструктивной перегонки битумных пород. Сырая нефть, полученная таким образом, включается в данную товарную позицию, даже если она подверглась следующим процессам: декантации; обессоливанию; дегидратации; стабилизации для того, чтобы нормализовать давление паров; удалению очень легких фракций с целью возвращения их в нефтяные залежи для повышения качества дренажа и поддержания пластового давления; добавлению только тех углеводородов, которые были ранее получены физическими методами в ходе вышеупомянутых процессов; любым другим незначительным процессам при условии, что они не изменяют основное свойство продукта.

В данную товарную позицию включаются также газовые конденсаты, то есть сырые нефтепродукты, получаемые при стабилизации природного газа, осуществляемой непосредственно после его добычи. Такая операция состоит из получения, в основном путем охлаждения и дросселирования конденсирующихся углеводородов из природного газа.

В пункте 2 примечания к группе 27 указано, что в товарной позиции 2710 термин "нефть и нефтепродукты, полученные из битумных пород" означает не только нефть и нефтепродукты, полученные из битумных пород, но и полученные любым способом аналогичные нефтепродукты, состоящие главным образом из смешанных ненасыщенных углеводородов, при условии, что масса неароматических составных частей превышает массу ароматических.

Таможенный орган, принимая решения и классификации товара в товарной подсубпозиции ТН ВЭД России 2709 00 900 0, руководствовался заключениями от 04.02.2008 N 68/03-2008 и от 07.06.2008 N 438/03-2008 Экспертно-криминалистической службы - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербург.

Согласно экспертному заключению от 04.02.2008 N 68/03-2008, по фракционному составу исследованная проба товара является смесью легкой, средней и тяжелой углеводородных фракций.

Из постановления о назначении дополнительной экспертизы от 15.02.2008 N 2 усматривается, что таможенный орган посчитал данное экспертное заключение неполным, так как в нем не даны ответы на все поставленные перед экспертом вопросы в постановлении от 28.08.2007 N 19, а именно: является ли данный товар нефтью сырой (газовым конденсатом) и соответствует ли описание товара в графе 31 ГТД предоставленному на исследование товару.

Согласно экспертному заключению от 07.06.2008 N 438/03-2008 исследованная проба товара представляет собой смесевой продукт, содержащий бензиновую фракцию (63%), дизельную фракцию (16%) и остаточную углеводородную фракцию (21%).

Пунктом 4.9 ГОСТ 2517-85 "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб" для нефти и нефтепродуктов, предназначенных для экспорта, срок хранения проб на случай разногласий в оценке качества составляет: для нефти - 3 месяца, для нефтепродукта - 4 месяца, из чего следует, что пробы, срок хранения которых превышает указанные сроки, теряют или изменяют свои физико-химические характеристики.

Согласно акту N 10206020/280807/00422 взятие проб из цистерны N 74871237 производилось 28.08.2007, между тем повторная экспертиза проводилась в период с 12.05.2008 по 07.06.2008, т.е. за пределами допустимых сроков хранения, следовательно, результаты исследования названных проб нельзя признать достоверными.

Довод подателя жалобы о том, что гарантийный срок хранения нефтепродукта, произведенного обществом по ТУ 0272-001-27434264-2000 составляет 6 месяцев, а исследование по экспертизе N 68/03-2008 аналитической пробы проводилось в срок, установленный ТУ 0272-001-27434264-2000, правомерно отклонен судами, поскольку в материалы дела не представлены протоколы испытаний, и соответственно, отсутствуют сведения о периоде исследования аналитической пробы.

Таким образом, как правомерно указали суды, экспертные заключения, послужившие основанием для принятия таможенным органом оспариваемого решения, вынесены за пределами допустимых сроков хранения проб, установленных ГОСТ 2517-85.

Согласно Технологическому регламенту производства фракции нефтегазоконденсатных легких углеводородов (ФНГЛУ) по ТУ 0272-001-27434264-2000 процесс производства ФНГЛУ основан на смешении стабильных газовых конденсатов с различными легкими и средними фракциями переработки нефти и попутных газов нефте - и газодобычи.

Актом составления смесей от 23.08.2009 N 29 зафиксировано, что в результате смешения в соответствии с ТУ 0272-001-27434264-2000 и Техническим регламентом конденсата из природных газов, нефтегазоконденсатной смеси и бензина газового стабильного получен продукт - фракция нефтегазоконденсатных легких углеводородов (ФНГЛУ).

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Следует согласиться с выводом судов, что таможенным органом не представлены надлежащие доказательства несоответствия товара, указанного в ГТД N 10210020/230807/0007178 акту составления смесей от 23.08.2007 N 29, а также того, что указанная смесь является "нефтепродуктом сырым".

При таких обстоятельствах суды правильно указали на наличие неустранимых сомнений в достоверности результатов исследований, проведенных ЭКТУ ЭКС N 68/03-2008 и N 438/03-2008 и обоснованно признали незаконным решение таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, принятого по результатам этих исследований.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что спорный товар представляет собой продукт, полученный в процессе смешения углеводородных компонентов, и является продуктом переработки нефти с добавлением других компонентов, а не нефтью сырой и не может быть отнесен к непосредственно добытому природному продукту. Следовательно, экспортируемый по ГТД N 10210020/230807/0007178 товар не может быть включен в товарную позицию 2709, поскольку, к данной товарной позиции относятся только природные продукты, в том числе газовые конденсаты, получаемые при стабилизации природного газа, осуществляемой непосредственно после его добычи.

Таможенный орган, анализируя технологический регламент производства фракций нефтегазоконденсатных легких углеводородов (ФНГЛУ) пришел к ошибочному выводу о том, что процесс смешения стабильных газовых конденсатов с различными легкими и средними углеводородными фракциями переработки нефти и попутных газов нефте- и газодобычи не является производственным процессом.

Согласно пункту 12а ГОСТ 26098-84 "Нефтепродукты. Термины и определения" под производством нефтепродуктов понимается совокупность технологических операций, технологического оборудования, а также систем обеспечения их функционирования (технического обслуживания и ремонта, метрологического обеспечения и т.п.), предназначенных для изготовления нефтепродуктов, соответствующих требованиям стандартов или технических условий, любыми способами, в том числе смешением двух или более марок нефтепродуктов.

Кассационная коллегия считает необоснованным довод жалобы о неправомерности применения судами пункта 12а ГОСТ 26098-84 "Нефтепродукты. Термины и определения" в связи со следующим.

По мнению таможни, получение смесевого продукта по пункту 12а ГОСТ 26098-84 возможно только путем смешения двух или более марок нефтепродуктов.

Вместе с тем, из буквального толкования приведенного пункта следует, что производство нефтепродуктов путем смешения двух или более марок нефтепродуктов является лишь одним из способов производства нефтепродуктов и не может рассматриваться как исключительный.

Суды правомерно восприняли заключения ЭКС ЦЭКТУ (с точки зрения их достоверности, в совокупности и взаимной связи с другими доказательствами) как исключающие признание доказанным фактического основания оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявление общества. Оспариваемое решение таможни не может быть признано законным. Данным решением нарушаются права и законные интересы заявителя.

Оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу N А56-30311/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

Г.Е. Бурматова

И.С. Любченко