Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2010 г. N Ф07-11355/2009 по делу N А56-20266/2009 Рассмотрение кассационной жалобы кооператива отложено, поскольку рассмотрение кассационных жалоб налоговой инспекции и налогоплательщика целесообразно в одном судебном заседании

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 января 2010 г. N Ф07-11355/2009 по делу N А56-20266/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2010 г. N Ф07-11355/2009 по делу N А56-20266/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2010 г. N Ф07-11355/2009 по делу N А56-20266/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2009 г. N Ф07-11355/2009 по делу N А56-20266/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Дмитриева В.В., Ломакина С.А.

при участии от Потребительского жилищно-строительного кооператива "Золотая Гавань" Иванова Д.А. (доверенность от 01.12.2008), Дыкова А.В. (доверенность от 01.12.2008), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N26 по Санкт-Петербургу Широких В.И. (доверенность от 14.10.2009),

рассмотрев 13.01.2010 кассационную жалобу Потребительского жилищно-строительного кооператива "Золотая Гавань" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-20266/2009,

установил:

Потребительский жилищно-строительный кооператив "Золотая Гавань" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) о признании недействительными пунктов 1.2.2.2 (б), 1.2.1.3. (б), 1.2.3.2., 2.2.2.(1а), 2.2.3. (2б), 2.2.3. (2б), 2.3, 2.5.2, 2.5.3.(1) решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 26.01.2009 N 25-49/02051 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 20.03.2009 N16-13/07415. Кооператив также просил обязать налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав Заявителя путем отмены обеспечительных мер, принятых на основании ее решения от 01.04.2009 N25-49/12637, и представить в Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области соответствующее решение для внесения изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество не позднее пяти дней после принятия решения суда.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2009 оспариваемое решение налоговой инспекции признано недействительным. В остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 решение суда первой инстанции отменено. Признаны недействительными пункты 2.2.2. (1а), 2.2.3. (2а), 2.4. (по доначислению 2 079 824 руб. налога на прибыль за 2006 года и 3 688 276 руб. налога на прибыль за 9 месяцев 2007 года, соответствующих пеней и налоговых санкций), а также решение налоговой инспекции в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде 306 595 руб. штрафа и начисления 2 739654 руб. пеней за неуплату НДС. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Кооператив обратился в Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление от 14.10.2009, которая назначена к слушанию на 13.01.2010.

Позднее, от налоговой инспекции также поступила кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции, которая оставлена без движения определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2009 до 15.02.2010.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью совершения предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных действий.

Кассационная инстанция полагает, что рассмотрение кассационной жалобы кооператива подлежит отложению, поскольку рассмотрение кассационных жалоб налоговой инспекции и налогоплательщика целесообразно в одном судебном заседании.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

дело слушанием отложить на 17.02.2010 на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Якубовича, дом 4, зал 4.

Председательствующий

И.Д. Абакумова

Судьи

В.В. Дмитриев

С.А. Ломакин