Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2010 г. N Ф07-194/2010 по делу N А21-2771/2009 Жалоба отклонена, поскольку Общество не представило ни одного акта приема выполненных работ установленной формы и одновременно отвечающего установленным конкурсной документацией требованиям; подтверждающего его квалификацию по каждому подкритерию

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 марта 2010 г. N Ф07-194/2010 по делу N А21-2771/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2010 г. N Ф07-194/2010 по делу N А21-2771/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Марьянковой Н.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от Конкурсного агентства Калининградской области Баркаевой А.А. (доверенность от 13.01.2010),

рассмотрев 17.03.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТИЛЬ-проект" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2009 (судья Залужная Ю.Д.) и на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 (судьи Семенова А.Б., Зотеева Л.В. и Савицкая И.Г.) по делу N А21-2771/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТИЛЬ-проект" (далее - ООО "СТИЛЬ-проект") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Конкурсному агентству Калининградской области (далее - Агентство) о признании незаконным протокола от 30.10.2008 N 99/03-к открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию Калининградской областной больницы - главный корпус (I, II и III этапы). Заявленный иск принят судом с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Агропромпроект" (далее - ЗАО "Агропромпроект"), общество с ограниченной ответственностью "Институт реставрации, экологии и градостроительного проектирования" (далее - ООО "Институт реставрации, экологии и градостроительного проектирования") и Агентство главного распорядителя средств бюджета Калининградской области.

Решением суда первой инстанции от 02.06.2009 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2009 вынесенное по настоящему делу решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "СТИЛЬ-проект" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает на следующее. Выводы судебных инстанций о наличии в составе заявки ЗАО "Агропромпроект" четырех копий актов выполненных работ противоречат имеющимся в деле доказательствам. В ходе судебного заседания конкурсная комиссия предоставила оригинал заявки ЗАО "Агропромпроект" на 73-х листах, в том числе и акты выполненных работ. Суды первой и апелляционной инстанций уклонились от оценки ранее вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-9982/2008, которое подтверждает, что фактическим победителем конкурса является ООО "СТИЛЬ-проект".

Также, по мнению истца, суды необоснованно сделали выводы о том, что копии семи актов выполненных работ, представленные ООО "СТИЛЬ-проект" в составе заявки, не удовлетворяют требованиям законодательства и конкурсной документации. В составе спорной заявки ООО "СТИЛЬ-проект" находятся шесть актов выполненных работ, в которых ООО "СТИЛЬ-проект" участвовало в качестве подрядчика по гражданско-правовым договорам.

В отзывах на кассационную жалобу Агентство главного распорядителя средств бюджета Калининградской области и Конкурсное агентство просят оставить в силе состоявшиеся по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Конкурсного агентства обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ООО "СТИЛЬ-проект", ЗАО "Агропромпроект", ООО "Институт реставрации, экологии и градостроительного проектирования" и Агентство главного распорядителя средств бюджета Калининградской области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако их представители в заседание кассационной инстанции не явились, что в соответствии с частью третьей статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Агентство провело открытый конкурс на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию Калининградской областной больницы - главный корпус (I, II, III этапы), город Калининград (далее - объект). Государственным заказчиком выступило Агентство главного распорядителя средств бюджета Калининградской области.

Для участия в конкурсе подали заявки и впоследствии были допущены ЗАО "Агропромпроект", ООО "Институт реставрации, экологии и градостроительного проектирования" и ООО "СТИЛЬ-проект".

Процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе проведена 13.10.2008 в 10:00 час., в связи с чем конкурсной комиссией составлен протокол N 99/01-к вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе. Процедура рассмотрения заявок на участие в конкурсе состоялась 29.10.2008 (протокол N 99/02-к). Процедура оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе проведена конкурсной комиссией 30.10.2008 (протокол N 99/03-к оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе).

По итогам третьей процедуры конкурсная комиссия приняла решение присвоить первый номер заявке на участие в конкурсе и признать победителем ЗАО "Агропромпроект", поскольку данный участник предложил лучшие условия исполнения государственного контракта. Заявке ООО "СТИЛЬ-проект" присвоен второй номер.

С победителем конкурса - ЗАО "Агропромпроект" - 16.04.2009 был заключен государственный контракт N 136-к/2009 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию объекта (далее - государственный контракт).

Полагая протокол от 30.10.2008 N 99/03-к незаконным, ООО "СТИЛЬ-проект" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, не признав исковые требования обоснованными, отказал в удовлетворении иска со ссылкой на статьи 11, 12, 28 и 65 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

Апелляционная инстанция оставила обжалуемое решение без изменения.

При этом суды исходят из того, что конкурсной комиссией заявке на участие в конкурсе ООО "СТИЛЬ-проект" обоснованно присвоен второй номер с учетом представленных документов, подтверждающих квалификацию соискателя в качестве участника конкурса. Основания для признания названного протокола конкурса незаконным отсутствуют.

Кассационная инстанция считает, что основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Частью первой статьи 1 Закона N 94-ФЗ установлено, что данный Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, с выполнением работ и оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 этого же Закона при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа, в том числе соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Порядок рассмотрения заявок на участие в конкурсе определен статьей 27 Закона N 94-ФЗ, в соответствии с пунктом 1 которой конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 28 названного Закона оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе, помимо цены контракта, могут быть функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара; качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг; другие критерии в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 данной нормы порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации (далее - Правительство РФ). При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством РФ предусматриваются виды критериев из указанных в части четвертой настоящей статьи, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 7 статьи 65 Закона N 94-ФЗ до установления Правительством РФ порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - субъектов РФ), органов местного самоуправления в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов РФ, органов местного самоуправления - самостоятельно, в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом заказчиком в конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, их содержание и значимость.

Пунктом 13 Информационной карты конкурсной документации установлен перечень документов, которые участник размещения заказа должен представить в составе своей заявки. В подпункте 7 пункта 13 упомянутой Информационной карты указано, что участники конкурса должны предоставить документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа, а именно сведения о количестве завершенных участником размещения заказа работ по проектированию общественных зданий и сооружений (в случае, если участник конкурса выполнял эти работы в качестве подрядчика или субподрядчика) за последние три года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе; по государственным и муниципальным контрактам, а также по коммерческим контрактам, стоимость которых по каждому объекту составляет не менее 4 500 000 руб.

Пунктом 16 этой же Информационной карты конкурсной документации определен порядок составления и оценки заявок на участие в конкурсе. В качестве критериев указанным документом определены: критерий N 1 - цена контракта (значимость 80%); критерий N 2 - квалификация участника конкурса (значимость 20%).

Также данным подпунктом определены подкритерии критерия "квалификация участника конкурса". Количество завершенных участником размещения заказа работ по проектированию общественных зданий и сооружений (в случае, если участник конкурса выполнял эти работы в качестве подрядчика или субподрядчика) за последние три года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, по государственным и муниципальным контрактам, стоимость которых по каждому объекту составляет не менее 4 500 000 руб. (15%), а также по коммерческим контрактам, стоимость которых по каждому объекту составляет не менее 4 500 000 руб.-( 5%).

Участник конкурса в качестве подтверждения соответствия данному критерию прикладывает копии итоговых актов выполненных работ по проектированию по каждому объекту, сведения о котором указаны в приложении N 1 к форме N 2 "заявка на участие в конкурсе".

Конкурсной документацией также предусмотрено, что в случае, если участник конкурса не представит вышеназванные документы, подтверждающие его квалификацию по каждому подкритерию, в расчете весового коэффициента по подкритерию будет выставлено нулевое значение.

Довод истца о том, что суды сделали необоснованные выводы о несоответствии требованиям законодательства и конкурсной документации копий актов выполненных работ, предоставленных ООО "СТИЛЬ-проект" в составе заявки, отклоняется кассационной инстанцией в силу следующего.

Как следует из протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 30.10.2008 N 99/03-к, ООО "СТИЛЬ-проект" предложило самую низкую цену контракта (14 475 000 руб.), в связи с чем по критерию N 1 истцу был установлен наивысший из всех участников конкурса коэффициент 0,8.

По критерию N 2 истцу был установлен коэффициент 0,0 - поскольку из представленных заявителем семи актов приема выполненных работ только один отвечал по форме требованиям законодательства. Вместе с тем стоимость работ по данному акту составила 4 120 000 руб., то есть меньше, чем установлено конкурсной документацией.

Остальные шесть актов, представленных ООО "СТИЛЬ-проект", не содержали реквизиты заказчиков (юридические и фактические адреса, расчетные счета и иные данные). Также в этих актах отсутствовали конкретные адреса объектов, по которым заявителем разрабатывалась проектно-сметная документация.

Поскольку упомянутые акты достоверно не подтверждали факты выполнения работ именно ООО "СТИЛЬ-проект", они не были приняты во внимание конкурсной комиссией.

Таким образом, ООО "СТИЛЬ-проект" не представило ни одного акта приема выполненных работ установленной формы и одновременно отвечающего установленным конкурсной документацией требованиям; подтверждающего его квалификацию по каждому подкритерию. Следовательно, в расчете весового коэффициента по критерию N 2 ("квалификация участника конкурса") было проставлено нулевое значение.

Как следует из положений статьи 12 Закона N 94-ФЗ, непредставление документов, подтверждающих квалификацию участника конкурса (если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе), не может являться основанием для отказа участнику в допуске к участию в конкурсе.

Аргумент истца о том, что суды первой и апелляционной инстанций уклонились от оценки вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-9982/2008, которое подтверждает, что фактически победителем конкурса является ООО "СТИЛЬ-проект", не может быть принят во внимание на основании следующего.

В соответствии с частью третьей статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Податель жалобы обращался в Калининградское Управление Федеральной антимонопольной службы России (далее - Калининградское УФАС России) и просил отменить результаты открытого конкурса на право заключения спорного государственного контракта.

По итогам рассмотрения жалобы ООО "СТИЛЬ-проект" 18.11.2008 Калининградским УФАС России вынесено решение N 72 о ее частичном удовлетворении. На основании принятого решения 18.11.2008 Агентству было выдано предписание N 3637/02. Указанные решение и предписание обжалованы Агентством в Арбитражный суд Калининградской области.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2009 по делу N А21-9982/2008 требования Агентства о признании недействительными решения и предписания УФАС России удовлетворены, решение вступило в законную силу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2009 вышеуказанное решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Довод подателя жалобы об отсутствии в составе заявки ЗАО "Агропромпроект" копий актов выполненных работ противоречит имеющимся в деле материалам и в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтвержден соответствующими доказательствами.

Согласно пункту 5 статьи 26 Закона N 94-ФЗ при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе объявляются и заносятся в протокол, кроме прочего, условия исполнения государственного контракта, указанные в такой заявке и являющиеся критерием оценки заявок на участие в конкурсе, а также наличие сведений и документов, предусмотренных конкурсной документацией.

Согласно протоколу от 13.10.2008 N 99/01-к вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе ЗАО "Агропромпроект" подало заявку на участие в конкурсе с приложениями - документами по критерию оценки заявок "квалификация участника конкурса" с приложенными актами приемки выполненных работ и накладными.

Исходя из изложенного конкурсная комиссия обоснованно присвоила заявке на участие в конкурсе ООО "СТИЛЬ-проект" второй номер - с учетом представленных документов, подтверждающих квалификацию этого общества в качестве участника конкурса.

Таким образом, следует согласиться с судами первой и апелляционной инстанций в том, что основания для признания спорного протокола конкурса незаконным отсутствуют.

Доводы истца, приведенные в кассационной жалобе, были предметом всесторонней оценки судов первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонены.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды законно отказали в удовлетворении исковых требований.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу N А21-2771/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТИЛЬ-проект" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева