Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2010 г. N Ф07-3088/2010 по делу N А56-54477/2007 В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано, поскольку заявитель не представил надлежащих доказательств в обоснование уважительности причин пропуска указанного срока и невозможности совершения соответствующего процессуального действия в срок. Кроме того, шестимесячный срок подачи ходатайства является пресекательным и не может быть восстановлен судом кассационной инстанции, даже если он пропущен лицом, участвующим в деле, по уважительной причине (отменено)

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 марта 2010 г. N Ф07-3088/2010 по делу N А56-54477/2007

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2010 г. N Ф07-5909/2010 по делу N А56-54477/2007 настоящее определение отменено

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2010 г. N Ф07-5909/2010 по делу N А56-54477/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Марьянкова Н.В.

судей Малышева Н.Н., Шпачева Т.В.

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПО ВАБС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2008 по делу N А56-54477/2007 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2008 по делу N А56-54477/2007 с общества с ограниченной ответственностью "ПО ВАБС" (далее - Общество) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДИММАКС" взыскано 1 561 486 руб. задолженности по договору от 02.11.2005 и 19 307,43 руб. расходов по уплате госпошлины.

На решение от 29.05.2008 Общество подало кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, которая подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения или постановления арбитражного суда. В части 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно штампу почтового отделения связи на конверте кассационная жалоба Общества на решение от 29.05.2008, вступившее в законную силу 29.06.2008, подана в арбитражный суд 09.02.2010, то есть по истечении срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

В качестве причины пропуска срока на подачу жалобы Общество указывает на отсутствие сведений о дате судебного заседания и не доставление почтой в его адрес корреспонденции.

Кассационная инстанция не может признать названные причины пропуска процессуального срока уважительными.

В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в срок.

Как видно из материалов дела, определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 26.12.2007, о назначении дела к судебному разбирательству от 20.03.2008 направлены подателю с соблюдением положений статей 121 и 122 АПК РФ в два адреса, в том числе по адресу местонахождения юридического лица. Однако указанные письма возвращены отделением почтовой связи с отметкой об отсутствии такого адресата по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д. 43, лит. А, пом. 6Н, и с отметкой об истечении срока хранения письма, направленного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 91.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина (часть четвертая статьи 121 АПК РФ).

В силу пункта 3 части второй статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Материалами дела подтверждается, что оба адреса являются единственными известными суду и Общество не сообщало об их изменении. Таким образом, согласно положениями главы 12 АПК РФ определения суда первой инстанции считаются доставленными, а Общество - извещенным надлежащим образом.

В силу изложенного заявитель не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока.

Кроме того, шестимесячный срок подачи ходатайства, установленный частью второй статьи 276 АПК РФ, является пресекательным и не может быть восстановлен судом кассационной инстанции, даже если он пропущен лицом, участвующим в деле, по уважительной причине.

Истечение указанного предельно допустимого срока для восстановления пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы является основанием для отказа в его восстановлении в силу части второй статьи 117 АПК РФ.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что заявитель не представил надлежащих доказательств в обоснование уважительности причин пропуска указанного срока и не возможности совершения соответствующего процессуального действия в срок.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба Общества подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 23-х листах.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Н.Н. Малышева

Т.В. Шпачева