Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2010 г. N Ф07-2116/2010 по делу N А56-26262/2008 Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, поскольку довод подателя жалобы о том, что судами не дана оценка бухгалтерским документам Общества, которыми выдача векселя не подтверждается, противоречит содержанию постановления апелляционной инстанции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 марта 2010 г. N Ф07-2116/2010 по делу N А56-26262/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кирилловой И.И. и Кравченко Т.В., при участии от открытого акционерного общества "Геолизинг" Павлова Р.В. (доверенность от 15.06.2009),

рассмотрев 22.03.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Геолизинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2009 (судья Сергиенко А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 (судьи Старовойтова О.Р., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.) по делу N А56-26262/2008,

установил:

Открытое акционерное общество "Геолизинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДВБ-Экспорт" (далее - общество "ДВБ-Экспорт") и открытому акционерному обществу "НИИГИПРОХИМ Санкт-Петербург" (далее - Институт) и обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива-Сервис" (далее - общество "Перспектива-Сервис") о признании недействительными сделок по выдаче и индоссированию простого векселя от 01.09.2004 N ГЛ-0109/04 на сумму 10 000 000 руб. Определением суда от 28.05.2008 исковое заявление принято к производству и возбуждено дело N А40-29119/08-48-229.

В связи с ликвидацией общества "ДВБ-Экспорт" определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2008 производство по делу в отношении этого ответчика прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и дело направлено по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Исковое заявление Общества о признании недействительной сделки по выдаче простого векселя от 01.09.2004 N ГЛ-0109/04 на сумму 10 000 000 руб. и сделки по индоссированию этого векселя от Института в пользу общества "Перспектива-Сервис" принято к производству и делу присвоен номер А56-26262/2008.

В порядке статьи 49 АПК РФ Общество просило признать сделку по выдаче простого векселя от 01.09.2004 N ГЛ-0109/04 на сумму 10 000 000 руб. незаключенной.

Решением суда от 28.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что он не выдавал простой вексель от 01.09.2004 N ГЛ-0109/04 на сумму 10 000 000 руб. и генеральный директор Егорушков С.Н. его не подписывал, а выводы судов обеих инстанций об обратном считает ошибочными и не соответствующими имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, судами не дана оценка свидетельским показаниям Егорушкова С.Н., отрицающим факт подписания векселя, бухгалтерской отчетности Общества, из которой видно, что сделка по выдаче векселя не совершалась и в бухгалтерском и налоговом учете не отражена, а также заключению судебной почерковедческой экспертизы, согласно которому не представляется возможным ответить, кем выполнена подпись от имени векселедателя. Таким образом, по мнению Общества, имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что генеральный директор спорный вексель не выдавал, волеизъявление на совершение сделки по выдаче векселя не выражал, в связи с чем односторонняя сделка по выдаче векселя является незаключенной.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, по простому векселю от 01.09.2004 N ГЛ-0109/04 Общество обязалось безусловно уплатить обществу "ДВБ-Экспорт" или по его приказу любому другому лицу 10 000 000 руб. в срок по предъявлении, но не ранее 20.01.2005, место платежа - город Москва.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2008 по делу N А56-25552/2006 с Общества и общества с ограниченной ответственностью "Евро Холдинг" в пользу общества "Перспектива-Сервис" взыскано солидарно 20 000 000 руб. по векселям N ГЛ-0109/04 и ГЛ-0309/04. Названное решение не вступило в законную силу, поскольку обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд и определением этого суда от 16.09.2008 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам N А56-26262/2008 и А56-28633/2008.

По настоящему делу Общество в обоснование как первоначально заявленных требований, так и уточненного требования о признании сделки по выдаче векселя незаключенной ссылалось на то, что оно не выдавало 01.09.2004 простой вексель N ГЛ-0109/04; бывший генеральный директор Общества Егорушков С.Н. в присутствии нотариуса категорически опроверг факт подписания спорного векселя; в бухгалтерском учете и отчетности, первичных учетных документах и журналах выдачи векселей отсутствует информация о выдаче этого векселя; у него отсутствовали хозяйственные операции и сделки с обществом "ДВБ-Экспорт"; надписи, совершенные на векселе и индоссаментах, сделаны схожим почерком и форма векселя отличается от той, которая обычно использовалась Обществом.

Поскольку в Единый государственный реестр юридических лиц 05.02.2008 внесена запись о ликвидации общества "ДВБ-Экспорт", производство по требованию к этому ответчику прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, посчитал, что истцом не представлено суду доказательств того, что лица, приобретавшие вексель, действовали сознательно в ущерб должнику. При этом суд первой инстанции оценил имеющиеся в деле доказательства и заключение от 29.06.2009 N 1625/20 судебной почерковедческой экспертизы подписи Егорушкова С.Н. на векселе N ГЛ-0109/04 и сделал вывод о том, что факт того, что Егорушков С.Н. не подписывал названный вексель, истцом не доказан.

Апелляционная инстанция согласилась с такими выводами суда.

Кассационная коллегия считает судебные акты законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно статьям 142 и 143 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вексель является ценной бумагой, удостоверяющей имущественные права, осуществление которых возможно только при его предъявлении.

В силу статьи 815 ГК РФ простой вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

В соответствии со статьей 16 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета СССР и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение), лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Как разъяснено в пункте 9 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление N 33/14), законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

В силу пункта 15 Постановления N 33/14 в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Исходя из статьи 17 Положения, лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование. На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения. Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно указано на то, что доказательств, подтверждающих наличие перечисленных в пункте 17 Положения обстоятельств, Обществом суду не представлено.

Заключение эксперта о том, что не представляется возможным ответить, выполнена ли подпись на векселе N ГЛ-0109 самим Егорушковым С.Н. или другим лицом от имени векселедателя, не подтверждает довод истца о том, что указанное лицо не подписывало вексель. Более того, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции Общество отказалось от проведения дополнительной экспертизы с использованием образцов подписей Егорушкова С.Н., выполненных в период, приближенный к дате составления векселя.

Довод подателя жалобы о том, что судами не дана оценка бухгалтерским документам Общества, которыми выдача векселя не подтверждается, противоречит содержанию постановления апелляционной инстанции.

Фактически доводы сводятся к переоценке тех доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка. Однако в силу положений статьи 286 АПК РФ кассационной инстанции такие полномочия не предоставлены.

Каких-либо дефектов формы вексель не имеет.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу N А56-26262/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Геолизинг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

И.И. Кириллова

Т.В. Кравченко