Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2009 г. N Ф07-12479/09 по делу N А56-7124/2009 Ходатайство о принятии обеспечительных мер отклонено, поскольку заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом спора по настоящему делу

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 декабря 2009 г. N Ф07-12479/09 по делу N А56-7124/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2010 г. по делу N А56-7124/2009

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Грачева И.Л., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Топаз" о принятии обеспечительных мер по делу N А56-7124/2009,

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2009 по делу N А56-7124/2009 принята к производству кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Топаз" (далее - ООО "Топаз") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 по тому же делу, которыми удовлетворено требование открытого акционерного общества "Банк "Возрождение" (далее - Банк) о государственной регистрации договора от 08.12.2008 N 3/08-3-67-И залога недвижимого имущества (ипотеки), заключенного ООО "Топаз" (залогодатель) и Банком (залогодержатель).

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "Топаз" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Банку обращать взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером 78:32:8004:49 и здание компрессорной с кадастровым номером 78:8004:0:182, корпус 109, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "Топаз" со ссылкой на главу 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указало на то, что Банк обратился в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части второй названной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Необходимость в принятии обеспечительных мер возникает тогда, когда непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 названного Кодекса, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Предметом иска по данному делу является понуждение ООО "Топаз" к государственной регистрации договора залога недвижимого имущества (ипотеки). Поэтому ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Банку обращать взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество не связано с предметом спора по настоящему делу.

Кроме того, заявителем не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия такой обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ходатайство ООО "Топаз" о принятии обеспечительных мер подлежит отклонению.

Согласно части 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина уплачивается в размере 1000 рублей.

Таким образом, с ООО "Топаз" подлежит взысканию 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Топаз" о принятии обеспечительных мер отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Топаз" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

И.Л. Грачева