Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2010 г. N Ф07-114/2010 по делу N А56-18352/2009 Иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 марта 2010 г. N Ф07-114/2010 по делу N А56-18352/2009

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 декабря 2010 г. N 9999/10 настоящее постановление оставлено без изменения

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2010 г. N Ф07-114/2010 по делу N А56-18352/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2011 г. N Ф07-114/2010 по делу N А56-18352/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2010 г. N Ф07-114/2010 по делу N А56-18352/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Асмыковича А.В., Ломакина С.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Дмитриевой О.С. (доверенность от 11.01.2010 N 05-13/00100), Липовецкого О.А. (доверенность от 16.03.2010 N 05-06/05846), от общества с ограниченной ответственностью "НРК" Варкентина Д.Ю. (доверенность от 12.11.2009),

рассмотрев 23.03.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу N А56-18352/2009 (судьи Будылева М.В., Загараева Л.П., Серикова И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НРК" (далее - ООО "НРК", Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными:

- решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 08.10.2008 N 19-04/24394 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов налогового органа о занижении налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, удерживаемого налоговым агентом;

- требования от 17.12.2008 N 706об уплате налога, пеней, штрафа;

- решения от 27.02.2009 N 911 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках;

- решений от 27.02.2009 N 2053 и 2054 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке;

а также об обязании Инспекции вернуть из бюджета 561 684 руб. 49 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда первой инстанции от 16.07.2009 ООО "НРК" отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционного суда от 10.11.2009 производство по делу в части признания недействительными решений от 27.02.2009 N 2053 и 2054 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке прекращено в связи с отказом Общества от заявленных требований в этой части и удовлетворением судом апелляционной инстанции этого отказа. В остальной части решение суда первой инстанции отменено. Решения налогового органа от 08.10.2008 N 19-04/24394 и от 27.02.2009 N 911, а также требование от 17.12.2008 N 706 признаны недействительными и на Инспекцию возложена обязанность возвратить из бюджета на расчетный счет ООО "НРК" 561 684 руб. 49 коп. Апелляционный суд также взыскал с налогового органа в пользу Общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 142 руб. 22 коп. и возвратил заявителю из федерального бюджета 6071 руб. 11 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, оспариваемые ненормативные правовые акты налогового органа являются законными и обоснованными, поскольку Общество не представило в ходе проведения проверки документы, подтверждающие как правомерность применения пониженной ставки налога с доходов, полученных иностранной организацией в виде дивидендов от источников в Российской Федерации, удерживаемого налоговым агентом, так и правомерность неудержания налога с доходов, полученных иностранной организацией в виде процентов за пользование займом от источников в Российской Федерации, удерживаемого налоговым агентом.

Кроме того, налоговый орган не согласен с постановлением суда апелляционной инстанции в части взыскания с него в пользу Общества судебных расходов по уплате 13 142 руб. 22 коп. государственной пошлины. По мнению Инспекции, при вынесении обжалуемого судебного акта в этой части апелляционный суд не учел положения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в силу которых с 31.01.2009 налоговые органы имеют право пользоваться льготой по уплате государственной пошлины независимо от процессуального положения как истца, так и ответчика.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "НРК" их отклонил, указывая на несостоятельность этих доводов.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет Обществом ряда налогов и сборов, в том числе налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, удерживаемого налоговым агентом за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составила акт от 27.08.2008 N 58/19.

По итогам рассмотрения данного акта и с учетом представленных ООО "НРК" возражений Инспекция приняла решение от 08.10.2008 N 19-04/24394 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 НК РФ в виде наложения 230 721 руб. штрафа. Этим же решением налоговой орган предложил Обществу уплатить недоимку по налогу с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, удерживаемому налоговым агентом, в сумме 1 153 603 руб. начислил 330 963 руб. 49 коп. пеней.

В обоснование принятого решения налоговый орган сослался на то, что ООО "НРК" не выполнило обязанности налогового агента в отношении выплаченных иностранным партнерам сумм доходов, поскольку не доказало, что компания "Баронесса Трейдинг Лимитед" является резидентом Республики Кипр, а компания "Kolme-Tack Holding AG" - резидентом Швейцарии.

Кроме того, Инспекция указала на то, что Обществом не исчислен налог с доходов, полученных компанией "Kolme-Tack Holding AG" от источников в Российской Федерации, удерживаемый налоговым агентом, и не представлен в налоговый орган налоговый расчет (информация) о суммах выплаченных данной компании доходов и удержанных налогов.

ООО "НРК" не согласилось с решением Инспекции от 08.10.2008 N 19-04/24394 и обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 09.12.2008 N 16-13/32777 данное решение Инспекции изменено путем отмены в части предложения уплатить недоимку по налогу с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, удерживаемого налоговым агентом.

На основании решения от 08.10.2008 N 19-04/24394 Инспекция направила Обществу требование от 17.12.2008 N 706 об уплате налога, пеней, штрафа.

Поскольку ООО "НРК" не исполнило в добровольном порядке названное требование, налоговый орган 27.02.2009 принял решение N 911 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также решения N 2053 и 2054 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Общество, считая неправомерными сделанные налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки выводы о занижении налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, удерживаемого налоговым агентом, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая ООО "НРК" в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом не соблюдены положения статьи 310 НК РФ, поскольку документы, представленные заявителю иностранными компаниями "Баронесса Трейдинг Лимитед" и "Kolme-Tack Holding AG", не отвечают требованиям Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр от 05.12.1998 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал" (далее - Соглашение с Республикой Кипр от 05.12.1998) и Соглашения между Российской Федерацией и Швейцарской Конфедерацией от 15.11.1995 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал" (далее - Соглашение с Швейцарской Конфедерацией от 15.11.1995) и положениям пункта 1 статьи 312 НК РФ, так как подтверждают только статус указанных иностранных лиц, а не место их постоянного нахождения.

Апелляционный суд посчитал такие выводы суда первой инстанции ошибочными и указал на то, что документы, представленные ООО "НРК" иностранными организациями, отвечают требованиям указанных Соглашений и пункту 1 статьи 312 НК РФ. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в положения подпункта 3 пункта 1 статьи 309, пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 310, пункта 1 статьи 312 НК РФ допускают для иностранной организации право выбора документа, который бы подтверждал ее постоянное местопребывание на территории иностранного государства, так как ни нормами Налогового кодекса Российской Федерации, ни иными законодательными актами о налогах и сборах не установлены конкретные органы иностранного государства, которые должны выдавать подтверждения о месте постоянного нахождения иностранной организации, а также конкретные формы и тексты такого рода документов.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Порядок исчисления, удержания и перечисления налоговым агентом налога с доходов, выплачиваемых иностранной организации, определен в главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 246 НК РФ иностранные организации, получающие доходы от источников в Российской Федерации, признаются плательщиками налога на прибыль в Российской Федерации.

Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль признаются доходы, полученные от источников в Российской Федерации, которые определяются в соответствии с положениями статьи 309 НК РФ.

В силу подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 309 НК РФ дивиденды, выплачиваемые иностранной организации - акционеру (участнику) российских организаций, и процентный доход от долговых обязательств российских организаций любого вида относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 310 НК РФ предусмотрено, что исчисление и удержание суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, производятся налоговым агентом по всем видам доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 НК РФ, во всех случаях выплаты таких доходов, за исключением случаев выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 310 НК РФ установлено, что в случае выплаты налоговым агентом иностранной организации доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) облагаются налогом в Российской Федерации по пониженным ставкам, исчисление и удержание суммы налога с доходов производятся налоговым агентом по соответствующим пониженным ставкам при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 НК РФ.

Исходя из названной правовой нормы, при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае если данное подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык.

При представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, указанного подтверждения налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, в отношении такого дохода производится освобождение от удержания налога у источника выплаты или удержание налога у источника выплаты по пониженным ставкам.

Следовательно, несоблюдение условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 312 НК РФ, обязывает налогового агента произвести удержание из дохода, выплачиваемого иностранному юридическому лицу, налога и его перечисление в бюджет.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО "НРК", руководствуясь положениями Соглашения с Республикой Кипр от 05.12.1998 и Соглашения с Швейцарской Конфедерацией от 15.11.1995, с дохода (дивиденды), выплаченного компании "Баронесса Трейдинг Лимитед" во II и III кварталах 2006 года, удержало налог по пониженной ставке - 5 %, а с дохода (проценты по договору займа от 17.08.2006), выплаченного компании "Kolme-Tack Holding AG" в I квартале 2007 года, не удержало и не перечислило налог в бюджет, а также не представило в налоговый орган расчет о суммах доходов, выплаченных этой иностранной организации.

Как видно из материалов дела, для обоснования правомерности применения положений указанных международных договоров в отношении доходов, выплаченных названным иностранным организациям, Общество представило налоговому органу и суду в целях подтверждения того, что постоянным местонахождением компании "Баронесса Трейдинг Лимитед" является Республика Кипр: Свидетельство о регистрации, из которого следует, что Компания с ограниченной ответственностью "Баронесса Трейдинг Лимитед" 26.10.2000 зарегистрирована в соответствии с главой 113 Закона о Компаниях, и имеет регистрационный номер 115597 (том дела 1, листы 110 - 114); Сертификат Министерства торговли, промышленности и туризма Отдела Регистратора Компаний и Официального Сборщика Налогов Никосии от 23.09.2007, который удостоверяет, что в соответствии с записями, хранящимися в архиве данного отдела, компания "Баронесса Трейдинг Лимитед" зарегистрирована 26.10.2000, и все еще состоит на регистрационном учете (том дела 1, листы 106-109); в подтверждение того, что постоянным местонахождением компании "Kolme-Tack Holding AG" является Швейцария: выписку из Торгового реестра кантона Санкт-Галлена Швейцарии, заверенную 03.10.2007 апостилем, которая удостоверяет, что компания "Kolme-Tack Holding AG" внесена 16.07.2004 в торговый реестр кантона Санкт-Галлена Швейцарии (том дела 1, листы 134-141).

Суд первой инстанции, всесторонне исследовав и оценив названные документы, сделал правильный вывод о том, что с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 30 постановления от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса", представленные ООО "НРК" документы подтверждают только статус иностранных компаний и не свидетельствуют о том, что постоянным местонахождением компании "Баронесса Трейдинг Лимитед" является Республика Кипр, а компании "Kolme-Tack Holding AG" - Швейцария, то есть не отвечают требованиям пункта 1 статьи 312 НК РФ.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для признания такого вывода суда первой инстанции ошибочным с учетом следующего.

При применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства (пункт 1 статьи 312 НК РФ).

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения "компетентный орган соответствующего иностранного государства", следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ этот термин используется в смысле, который придают ему нормы международного права, в данном случае подпункт "i" пункта 1 статьи 3 Соглашения с Республикой Кипр от 05.12.1998 и подпункт "h" пункта 1 статьи 3 Соглашения с Швейцарской Конфедерацией от 15.11.1995.

В связи с тем, что в рассматриваемом случае документы, представленные ООО "НРК" иностранными организациями, не исходят от компетентных органов, указанных в Соглашении с Республикой Кипр от 05.12.1998 и Соглашении с Швейцарской Конфедерацией от 15.11.1995, Общество неправомерно в отношении доходов, выплаченных компании "Баронесса Трейдинг Лимитед" применило пониженную налоговую ставку, а в отношении доходов, выплаченных компании "Kolme-Tack Holding AG", - не удержало и не перечислило налог с доходов.

Кроме того, следует отметить, что апелляционный суд, установив, что по Соглашению с Швейцарской Конфедерацией от 15.11.1995 в случае выплаты иностранной организации - резиденту Швейцарии - процентных доходов по договору займа российская организация - налоговый агент - обязана исчислить и удержать налог по ставке, установленной в пункте 2 статьи 11 данного Соглашения (10%), не учел того обстоятельства, что в отношении дохода в виде процентов по договору займа от 17.08.2006, выплаченного ООО "НРК" компании "Kolme-Tack Holding AG" I квартале 2007 года, Общество вообще не удержало и не перечислено налог в бюджет.

C учетом изложенного постановление апелляционного суда от 10.11.2009 по настоящему делу подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции от 16.07.2009.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы налогового органа, освобожденного на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Общества в доход федерального бюджета надлежит взыскать 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу N А56-18352/2009 в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "НРК" отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2009, принятое по настоящему делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НРК" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

А.В. Асмыкович

С.А. Ломакин