Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2010 г. N Ф07-4216/2010 по делу N А56-56001/2009 Суды удовлетворили требование о признании незаконным решения таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, сделав вывод, что запрет на получение льготы в отношении выпущенного товара в случае, если подтверждающие документы не могли быть представлены в момент оформления грузовой таможенной декларации, законодателем не установлен

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 мая 2010 г. N Ф07-4216/2010 по делу N А56-56001/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Мунтян Л.Б. и Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Азимут Мед Групп" Иванищева Д.В. (доверенность от 02.03.2010), от Пулковской таможни Савельевой Н.М. (доверенность от 30.12.2009 N 19-18/14119),

рассмотрев 06.05.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пулковской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2009 (судья Трохова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 (судьи Зотеева Л.В., Савицкая И.Г., Семенова А.Б.) по делу N А56-56001/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Азимут Мед Групп" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании незаконным решения Пулковской таможни (далее - Таможня) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, оформленного письмом от 16.07.2009 N 08-07/7763, а также обязании Таможни устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 8 473 368 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статей 124, 131 и 355 Таможенного кодекса российской Федерации (далее - ТК РФ). Податель жалобы считает, что для получения льготы в отношении ввезенного товара Общество должно было указать соответствующие сведения и представить подтверждающие документы при подаче в таможенный орган грузовой таможенной декларации (далее - ГТД). По мнению подателя жалобы, порядок предоставления льготы в виде освобождения от уплаты таможенной пошлины декларантом не соблюден, в связи с чем у таможенного органа отсутствуют основания для возврата уплаченных таможенных платежей.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество (поставщик) заключило с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (заказчик) государственный контракт от 12.12.2008 N 712-ПД на поставку систем кохлеарной имплантации со сверхвысокой частотой стимуляции с имплантатами для лечения глубокой степени тугоухости и полной глухоты, во исполнение которого приобрело у иностранной фирмы "MEDITECHTRADE SA" (Швейцария) медицинское оборудование - системы кохлеарной имплантации MED-EL с принадлежностями.

В целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации названного товара Общество представило в таможенный орган ГТД N 10221010/151208/0038879, в графе 33 которой указало код 9021 40 000 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, ставка ввозной таможенной пошлины 5%. Платежным поручением от 09.12.2008 N 524 Общество уплатило таможенные платежи в сумме 8 483 950 руб.

В апреле 2009 года Общество получило письмо Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2009 N 04-2/10/2-2992, из которого следует, что целевым назначением ввезенного товара является реабилитация инвалидов и профилактика инвалидности, товар относится к специальным средствам для обмена информацией инвалидов с нарушением слуха, является материалом образовательного (научного, культурного) характера и подпадает под действие Соглашения о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера от 22.11.1950 (далее - Соглашение), протокола к нему от 26.11.1976 (далее - Протокол), а также постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.1994 N 795 "О присоединении Российской Федерации к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и Протокола к нему" (далее - Постановление N 795).

Письмом от 27.05.2009 N 0085 Общество сообщило Таможне о том, что уплатило таможенные платежи в размере 5 % таможенной стоимости ввезенного товара по ГТД N 10221010/151208/0038879 в связи с отсутствием на момент прибытия товара на таможенную территорию Российской Федерации письма уполномоченного органа, подтверждающего целевое назначение товара. Также указало, что письмо от 24.04.2009 N 04-2/10/2-2992 направлено в Федеральную таможенную службу и просило возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Таможня письмом от 16.07.2009 N 08-07/7763 уведомила Общество об отказе в возврате уплаченных таможенных платежей, указав, что представление в таможенный орган после выпуска товаров документов, подтверждающих наличие льготы по уплате ввозной таможенной пошлины, не может свидетельствовать о факте излишней уплаты ввозной пошлины.

Общество оспорило отказ таможенного органа в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование Общества, сделав вывод, что право на льготу подтверждается материалами дела.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 319 ТК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с момента пересечения таможенной границы у соответствующих лиц возникает обязанность по уплате таможенных пошлин.

Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации или Таможенным кодексом Российской Федерации в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов - в период действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение (подпункт 1 пункта 2 статьи 319 ТК РФ).

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон "О таможенном тарифе") тарифные льготы (тарифные преференции) в отношении товаров устанавливаются названным Законом и не могут носить индивидуального характера, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 36 и 37 Закона "О таможенном тарифе". Тарифные льготы предоставляются исключительно по решению Правительства Российской Федерации.

При этом под тарифной льготой (тарифной преференцией) понимается предоставляемая на условиях взаимности или в одностороннем порядке при реализации торговой политики Российской Федерации льгота в отношении товара, перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации в виде возврата ранее уплаченной пошлины, освобождения от оплаты пошлиной, снижения ставки пошлины, установления тарифных квот на преференциальный ввоз (вывоз) товара.

Положениями Соглашения, Протокола к нему и Постановления N 795 установлено, что от уплаты таможенных пошлин при ввозе освобождаются товары, относящиеся к материалам образовательного, научного и культурного характера.

По смыслу пункта 3 Постановления N 795 подтверждение соответствия ввозимых материалов Соглашению возложено на федеральные агентства, в том числе, в отношении спорного товара на Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, Общество получило соответствующее подтверждение, о чем в таможенные органы направлены сведения с целью применения установленной льготы. Выводы судов обеих инстанций о том, что ввезенный товар подлежит освобождению от обложения ввозной таможенной пошлиной, правомерны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 355 ТК РФ, излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации. В силу пункта 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Заявление подается в таможенный орган, на счет которого были перечислены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Из материалов дела следует, что Общество ввезло товар, уплатило таможенные платежи и обратилось с заявлением об их возврате после получения всех необходимых документов, подтверждающих льготу.

При таких обстоятельствах законны и обоснованны выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что запрет на получение льготы в отношении выпущенного товара в случае, если подтверждающие документы не могли быть представлены в момент оформления грузовой таможенной декларации, законодателем не установлен.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу N А56-56001/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Пулковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Л.Б. Мунтян

Л.А. Самсонова