Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2010 г. N Ф07-2802/2010 по делу N А56-30865/2009 Суды, удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения инспекции, исходили из того, что заявитель правомерно отнес оказываемые им сюрвейерские услуги к деятельности по обслуживанию морских судов в период их стоянки в порту, не подлежащей обложению НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 апреля 2010 г. N Ф07-2802/2010 по делу N А56-30865/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу Маховой О.А. (доверенность от 28.01.2010 N 04/00547), от закрытого акционерного общества "Инфотек Балтика" Лунева Д.А. (доверенность от 22.06.2009 б/н),

рассмотрев 08.04.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2009 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 (судьи Горбачева О.В., Загараева В.А., Семиглазов В.А.) по делу N А56-30865/2009,

установил:

закрытое акционерное общество "Инфотек Балтика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 03.03.2009 N 32.

Решением суда первой инстанции от 09.09.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2009 решение суда от 09.09.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Как полагает податель кассационной жалобы, действующим налоговым законодательством не предусмотрено освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) операций по реализации услуг по сюрвейерскому обслуживанию груза.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на неправильное толкование налоговым органом подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ и неправильное понимание характера услуг, оказываемых сюрвейером.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество представило в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за I квартал 2008 года.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт от 28.01.2009 N 867 и принято решение от 03.03.2009 N 32 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 23 302 руб. штрафа. Одновременно налогоплательщику предложено уплатить 116 510 руб. недоимки по НДС и 13 396 руб. 09 коп. пеней.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод Инспекции о неправомерном применении Обществом налоговой льготы, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, при оказании услуг по сюрвейерскому обслуживанию грузов.

Общество, не согласившись с выводами Инспекции, обжаловало решение от 03.03.2009 N 32 в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 08.05.2009 N 16-13/12472 решение Инспекции оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 03.03.2009 N 32.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что заявитель правомерно отнес оказываемые им сюрвейерские услуги к деятельности по обслуживанию морских судов в период их стоянки в порту, не подлежащей обложению НДС в силу подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы кассационной жалобы и исследовав материалы дела, считает выводы судов правильными, с учетом следующего.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации") не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период их стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

Таким образом, от обложения НДС освобождаются услуги по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, оказываемые российскими налогоплательщиками в период стоянки указанных судов на территории, расположенной в пределах установленной границы порта. При этом законодателем не раскрываются конкретные виды работ (услуг), относящихся к работам или услугам по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания.

Согласно пункту 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что перечень не подлежащих налогообложению услуг по обслуживанию морских судов в период их стоянки в портах законодателем не ограничен, поэтому при применении подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ следует исходить из содержания оказанных услуг и их непосредственного отношения к обслуживанию судов согласно техническим и иным требованиям, предъявляемым к безопасному мореплаванию морских судов.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ установлено, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы только при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. По смыслу данной нормы, а также положений статьи 52 НК РФ именно налогоплательщик должен доказать наличие у него права на льготу. Следовательно, налогоплательщик обязан представить как в налоговый орган, так и в суд документы, необходимые не только для подтверждения обоснованности расчета налоговых платежей, но и для применения льготы по конкретному налогу.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, в I квартале 2008 года Общество на основании договоров с рядом организаций оказывало сюрвейерские услуги в период стоянки судов в порту (в том числе, услуги по проверке количества и качества груза, загружаемого на судно; готовности судна к приемке груза; состояния трюмов и креплений груза; осадки судна). Содержание оказанных сюрвейерских услуг отражено в договорах, номинациях и сюрвейерских отчетах, составленных по результатам сюрвейерского обследования и переданных судовладельцам. Копии названных документов приобщены к материалам дела, исследованы и оценены судебными инстанциями по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношении каждого стоящего в порту судна заявителем оформлялся пакет экспертных, грузовых и таможенных документов, необходимых для таможенного оформления, для подтверждения готовности судна к безопасному мореплаванию и получения разрешения на выход судна в море.

Инспекцией не оспариваются факты оказания Обществом сюрвейерских услуг и их оплаты контрагентами.

Судами учтено, что в соответствии с пунктом 63.22 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, введенного в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 06.11.2001 N 454-ст, к деятельности по обслуживанию судов в период стоянки в портах относятся агентское, снабженческое (шипчандлерское), обследовательское (сюрвейерское) обслуживание. Такой вид экономической деятельности, как сюрвейерское обслуживание грузов, в Общероссийском классификаторе не выделен.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 N 498-О-О указано, что при разрешении вопроса о правомерности освобождения от обложения НДС на основании подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ для правоприменительных органов приоритетное значение имеют следующие обстоятельства: возможность квалифицировать соответствующую операцию как объект налогообложения, как он определен в статье 146 НК РФ; целевая направленность данной операции именно на обслуживание морских судов и судов внутреннего плавания; отсутствие оснований для применения пункта 7 статьи 149 НК РФ, согласно которому освобождение от налогообложения не применяется при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров.

В результате изучения и анализа содержания договоров на оказание спорных услуг, а также обстоятельств, связанных с их фактическим осуществлением, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что оказанные Обществом сюрвейерские услуги непосредственно связаны с обслуживанием судов в период их стоянки в порту и в силу подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежат обложению НДС.

С учетом изложенного доначисление налогоплательщику 116 510 руб. руб. НДС за I квартал 2008 года, начисление соответствующих сумм пеней и штрафа правомерно признано судами незаконным.

Доводы кассационной жалобы налогового органа основаны на ошибочном толковании положений подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ и не опровергают выводов судов относительно установленных ими фактических обстоятельств.

Кассационная коллегия считает, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали имеющиеся в нем доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы Инспекции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу N А56-30865/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Л.В. Блинова

Н.А. Морозова