Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2010 г. N Ф07-1376/2010 по делу N А56-55308/2008 Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку после принятия ее к производству суд установил, что она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 апреля 2010 г. N Ф07-1376/2010 по делу N А56-55308/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Яковца А.В.,

при участии от ОАО "Инвестиционная компания "Отраслевой фондовый центр" Радик И.О. (доверенность от 02.03.2009), Кожевниковой Н.В. (доверенность от 06.04.2009), от ЗАО "Агропромышленная корпорация "ЗЕМЛЯ" Ветровой Н.А. (доверенность от 01.11.2008),

рассмотрев 08.04.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инпельком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2009 (судья Бурденков Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 (судьи Марченко Л.Н., Герасимова М.М., Масенкова И.В.) по делу N А56-55308/2008,

установил:

Открытое акционерное общество "Петрохолод" (далее - ОАО "Петрохолод") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Агропромышленная корпорация "ЗЕМЛЯ" (далее - Корпорация) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров Корпорации, проведенного 05.02.2007.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования и попросил признать недействительным договор купли-продажи акций от 05.02.2007 N 0502/03, заключенный Корпорацией и открытым акционерным обществом "Инвестиционная компания "Отраслевой фондовый центр" (далее - Центр), применить последствия недействительности сделки в виде истребования из незаконного владения Центра 15 именных обыкновенных акций, принадлежащих ОАО "Петрохолод".

Центр привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Решением от 15.05.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.12.2009, суд отказал в иске.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Инпельком" (далее - ЗАО "Инпельком") просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы полагает, что обжалуемые судебные акты приняты о правах лица, не привлеченного к участию в деле, что представляет собой безусловное основание для их отмены, предусмотренное пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). ЗАО "Инпельком" указывает, что истец заявлял ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, однако суд отклонил ходатайство и тем самым нарушил статью 51 АПК РФ.

Податель жалобы о времени и месте слушания дела извещен, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представители Центра просили оставить решение и постановление без изменения.

Производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является действительность договора купли-продажи акций от 05.02.2007 N 0502/03, по которому ОАО "Петрохолод" произвело отчуждение Центру 15 обыкновенных именных бездокументарных акций Корпорации. ЗАО "Инпельком" стороной по названному договору не является.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

ЗАО "Инпельком" не является лицом, участвующим в настоящем деле. Обжалуемые решение и постановление не приняты о его правах и обязанностях. Выводы суда по вопросу о действительности договора от 05.02.2007 N 0502/03, заключенного ОАО "Петрохолод" и Центром, не могут повлиять на права ЗАО "Инпельком" в отношении акций Корпорации, а также на действительность сделок с такими акциями.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Поскольку основание для возвращения кассационной жалобы выявлено после ее принятия к производству суда, производство по жалобе следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2010 г. по делу N А56-55308/2008 абзац первый резолютивной части настоящего определения дополнен предложением следующего содержания: "Возвратить закрытому акционерному обществу "Инпельком" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежным поручениям от 20.11.2009 N 787 и N 788"

производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Инпельком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу N А56-55308/2008 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.А. Кустов

А.В. Яковец