Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2010 г. N Ф07-2240/2010 по делу N А56-19316/2008 Поскольку повреждение кабельных линий истца произошло на переданной ответчику строительной площадке в ходе осуществления им строительной деятельности и последним не представлены доказательства того, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла или грубой неосторожности потерпевшего, то апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии совокупности условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 апреля 2010 г. N Ф07-2240/2010 по делу N А56-19316/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2010 г. N Ф07-2240/2010 по делу N А56-19316/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Марьянковой Н.В. и Серовой В.К.,

при участии от закрытого акционерного общества "Строительный трест" Герасимовой В.В. (доверенность от 20.06.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Макромир" Демидовой Т.В. (доверенность от 30.12.2009 N 185),

рассмотрев 08.04.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Макромир" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу N А56-19316/2008 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Тимухина И.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Строительный трест" (далее - Трест) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Макромир" (далее - Общество) и с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) своего требования просило на основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) обязать ответчика своими силами и за свой счет восстановить в течение месяца с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу поврежденные кабельные линии 10 кВ, проложенные Трестом между БКТП9972 (милицейский адрес: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 17) и ТП-1, ТП-2 (милицейский адрес: Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д. 4, корп. 3), кабелем марки АСБ 2л (3х120) таким образом, чтобы линии были пригодны для эксплуатации в соответствии с проектом С-03.886-03-ЭС-3.

Решением от 29.05.2009 (судья Глазков Е.Г.) в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 решение от 29.05.2009 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество просит постановление от 07.12.2009 отменить, решение от 29.05.2009 оставить без изменения.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указал на следующее:

- в материалах дела отсутствуют доказательства его уведомления о прокладке кабельных линий на его строительной площадке;

- строительная площадка, по которой проложены кабельные линии, была передана для производства строительных работ обществу с ограниченной ответственностью "РСУ "Стиль-М" (далее - ООО "РСУ "Стиль-М"), которое и должно нести ответственность за причинение вреда истцу.

В отзыве на кассационную жалобу Трест, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит постановление от 07.12.2009 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, представитель Треста возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения администрации Санкт-Петербурга от 26.08.2003 N 2062-ра Обществу предоставлена территория для осуществления проектирования и завершения строительства объектов незавершенного строительства по адресу: Приморский административный район, пр. Испытателей, д. 5, лит. А, Б, В и Д.

В целях электроснабжения многофункционального жилого комплекса, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, БКА, квартал 6 (угол Коломяжского проспекта и проспекта Испытателей), Трестом проведен комплекс работ, в рамках которых в соответствии с проектом, разработанным по техническим условиям открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго"), по территории строительной площадки Общества по адресу: Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д. 5 в период с 15.07.2006 по 05.08.2006 проложена кабельная трасса, о чем составлен акт технического надзора за прокладкой кабеля.

При предъявлении готовности проложенных кабельных линий представителю ОАО "Ленэнерго" было обнаружено повреждение в четырех местах двух кабельных линий 10 кВ (кабель АСБ2л (3х120)), проходящих по территории строительной площадки Общества.

Ссылаясь на повреждение кабельных линий в результате осуществления на территории Общества земляных работ по прокладке канализации, Трест обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом допущена грубая неосторожность, содействовавшая причинению вреда, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ является основанием для отказа в его возмещении.

По мнению суда, допущенная истцом грубая неосторожность выразилась в том, что он в нарушении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, и Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 N 255, не информировал ответчика, как владельца земельного участка, о проложенных кабельных линиях.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, апелляционный суд счел доказанным наличие обстоятельств, необходимых для наступления у ответчика деликтной ответственности на основании статьи 1079 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение вреда в натуре лицом, ответственным за его причинение (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.)

Как видно из материалов дела, факт повреждения кабельных линий подтверждается актом от 27.11.2006, а также протоколами определения места повреждения на кабелях от 03.02.2008 службы измерений и испытаний филиала "Кабельная сеть" ОАО "Ленэнерго".

Из письма Общества от 19.05.2006 N 05/168 следует, что последнее было извещено о проведении работ по прокладке 2-х кабельных линий марки АСБ2л-10 кВ (3х120) по территории строительной площадки по адресу: Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д. 5 и не возражало против проведения указанных работ при условии их согласования с подрядной организацией и генеральным подрядчиком.

Поскольку повреждение кабельных линий Треста произошло на переданной Обществу строительной площадке в ходе осуществления им строительной деятельности и последним не представлены доказательства того, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла или грубой неосторожности потерпевшего, то апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии совокупности условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности Общества в соответствии со статьей 1079 ГК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск.

Довод кассационной жалобы о том, что ответственность за причинение вреда истцу несет ООО "РСУ "Стиль-М", которое осуществляло строительную деятельность на строительной площадке, по которой проложены кабельные линии, не может быть принят во внимание в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, строительная деятельность на принадлежащей Обществу строительной площадке осуществлялась ООО "РСУ "Стиль-М" на основании заключенного с ним договора генерального подряда, а потому в спорном случае положения пункта 2 статьи 1079 ГК РФ не подлежат применению.

Ввиду того, что обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В связи с отклонением кассационной жалобы Общества приостановление исполнения постановления от 07.12.2009, произведенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2010, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу N А56-19316/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Макромир" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу N А56-19316/2008, произведенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2010, отменить.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

Н.В. Марьянкова

В.К. Серова