Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2010 г. N Ф07-1239/2010 по делу N А56-31301/2008 Поскольку на момент вынесения обжалуемого определения суд кассационной инстанции не располагал информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, определение о возвращении жалобы отмене не подлежит

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 апреля 2010 г. N Ф07-1239/2010 по делу N А56-31301/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2010 г. N Ф07-6446/2010 по делу N А56-31301/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2010 г. N Ф07-6446/2010 по делу N А56-31301/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2010 г. N Ф07-1239/2010 по делу N А56-31301/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2009 г. по делу N А56-31301/2008

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 г. N 13АП-11513/2008

Резолютивная часть определения объявлена 14 апреля 2010 года.

Полный текст определения изготовлен 14 апреля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Коняевой Е.В., Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу негосударственного образовательного учреждения "Юность" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2010 по делу N А56-31301/2008 (судья Рудницкий Г.М.),

установил:

Негосударственное образовательное учреждение "Юность" (далее - НОУ "Юность") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 23.05.2008 N 434-рк "Об использовании объектов недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Пограничная ул., д. 4, литеры А, Б, В, Д".

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное образовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальной школы - детский сад N 684 Санкт-Петербурга "Берегиня".

Решением от 03.07.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009, в удовлетворении заявленного требования отказано.

НОУ "Юность" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 03.07.2009 и постановление от 20.11.2009.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2010 кассационная жалоба НОУ "Юность" оставлена без движения в связи с нарушением подателем жалобы требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). НОУ "Юность" предложено в срок до 15.03.2010 представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих такое ходатайство; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, обеспечив поступление названных документов к указанному сроку непосредственно в суд.

Определением от 16.03.2010 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил кассационную жалобу НОУ "Юность" в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный определением от 09.02.2010, подателем жалобы не устранены.

НОУ "Юность" просит отменить определение от 16.03.2010 и принять кассационную жалобу к производству, ссылаясь на то, что у суда отсутствовали основания для возвращения кассационной жалобы, поскольку заявитель 15.03.2010 передал на почту для отправки в суд доказательства устранения недостатков, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Согласно пунктам 2 и 5 статьи 280 АПК РФ в определении арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что в определении об оставлении жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Указанный в определении от 09.02.2010 срок установлен с соблюдением приведенных положений. Как видно из материалов дела данное определение НОУ "Юность" получило 13.02.2010, однако до 15.03.2010 не представило в суд кассационной инстанции документов, подтверждающих устранение обстоятельств, в связи с которыми кассационная жалоба была оставлена без движения.

Согласно части 5 статьи 280 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не будут устранены в установленный в определении срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке статьи 281 данного Кодекса.

При таком положении кассационный суд правомерно возвратил кассационную жалобу НОУ "Юность".

Довод заявителя о том, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, он направил в суд почтой 15.03.2010, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Подателю жалобы в определении от 09.02.2010 было предложено представить необходимые документы до 15.03.2010, обеспечив их поступление к указанному сроку непосредственно в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, поэтому, соответствующие процессуальные действия должны быть совершены подателем жалобы к этому сроку в арбитражном суде кассационной инстанции.

По смыслу статьи 280 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов. Направление таких документов по почте в последний день срока, установленного судом, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Таким образом, в случае оставления судом кассационной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

Поскольку ни на момент истечения установленного срока, ни на момент вынесения обжалуемого определения суд кассационной инстанции не располагал информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, определение о возвращении жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 291 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2010 по делу N А56-31301/2008 оставить без изменения, а жалобу негосударственного образовательного учреждения "Юность" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

Е.В. Коняева

И.В. Сергеева