Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2010 г. N Ф07-2754/2010 по делу N А21-5117/2009 Поскольку истец не представил доказательств того, что запись в реестре о праве собственности Общества на спорные объекты недвижимости нарушает какие-либо собственные имущественные права на эти объекты Общества как подрядчика и того, как эти права могут быть восстановлены при удовлетворении требования, то у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска Общества о признании недействительным зарегистрированного права собственности на спорные объекты недвижимости

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 мая 2010 г. N Ф07-2754/2010 по делу N А21-5117/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2010 г. N Ф07-2754/2010 по делу N А21-5117/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от ОАО "Россельхозбанк" Захарова В.Н. (доверенность от 04.02.2010), Щепкиной Е.А. (доверенность от 04.03.2010), от ООО "КонтинентТоргСервис" Сокерина К.В. (доверенность от 01.12.2009), от ООО "Севзапморторг-Агро" Новикова В.В. (доверенность от 03.12.2009),

рассмотрев 05.05.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.08.2009 (судья Мельник И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 (судьи Полубехина Н.С., Масенкова И.В., Старовойтова О.Р.) по делу N А21-5117/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КонтинентТоргСервис" (далее - ООО "КонтинентТоргСервис") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Севзапморторг-Агро" (далее - ООО "Севзапморторг-Агро") об обязании ответчика исполнить договор генерального подряда строительства N 30/05-06 ГП от 30.05.2006, заключенный с истцом

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил свои требования и просил признать недействительным зарегистрированные права собственности ООО "Севзапморторг-Агро" на неоконченные строительством объекты, расположенные по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, поселок Корнево-1:

- здание осеменения и ожидания с административным корпусом и лабораторией искусственного осеменения, степень готовности 84%, площадь 2 195,3 кв. м, условный номер объекта 39-39-09/202/2008-646;

- здание карантина с санитарным пропускником, степень готовности 81%, площадь 265,7 кв. м, условный номер объекта 39-39-09/202/2008-647;

- здание опороса и доращивания с галереей, степень готовности 85%, площадь 2 425,8 кв. м, условный номер объекта 39-39-09/202/2008-645;

- здание откорма с галереей, степень готовности 85%, площадь 2 345,1 кв. м, условный номер объекта 39-39-09/202/2008-649;

- здание откорма с административным корпусом и галереей, степень готовности 85%, площадь 2 357,1 кв. м, условный номер объекта 39-39-09/202/2008-648;

а также признать недействительным (ничтожным) договор N 065500/0461-7.7 от 13.11.2008 об ипотеке (залоге) объектов незавершенных строительством (с одновременной ипотекой земельного участка), заключенного между ООО "Севзапморторг-Агро" и открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк).

В качестве ответчиков также привлечены Банк и Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее - Управление).

Решением от 24.08.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк просит решение от 24.08.2009 и постановление от 25.12.2009 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что судами необоснованно не исследованы доказательства, представленные представителем Банка относительно существа имеющейся задолженности подрядчика перед заказчиком. Также Банк указывает, что судами неправильно истолкованы и применены нормы материального права, касающиеся отсутствия права собственности ООО "Севзапморторг-Агро" на объекты незавершенного строительства (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации), относительно недействительности государственной регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства (статья 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). Также Банк считает неправомерным вывод о том, что договор ипотеки полностью является недействительным в связи тем, что отсутствует предмет договора, в то время как помимо спорных объектов незавершенного строительства предметом данного договора являлось иное недвижимое имущество. Следовательно, по мнению Банка, выводы суда противоречат статье 180 ГК РФ.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "КонтинентТоргСервис" и ООО "Севморторг-Агро" просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Банка - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы жалобы, а представители ООО "КонтинентТоргСервис" и ООО "Севморторг-Агро" против ее удовлетворения возражали.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.05.2006 между ООО "Севзапморторг-Агро" (заказчик) и ООО "КонтинентТоргСервис" (генподрядчик) заключен договор генерального подряда строительства N 30/05-06ГП (далее - Договор подряда). Согласно условиям данного договора заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд и обязуется выполнить в соответствии с проектной документацией, разработанной обществом с ограниченной ответственностью "ЕВРОРОСС", и сводным сметным расчетом стоимости строительства работы по строительству свинофермы на 10 000 голов, расположенной в поселке Корнево-1, д. 15, Багратионовского района Калининградской области (пункт 1.1 Договора подряда в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2008).

Работы выполняются генподрядчиком собственными силами и с использованием собственных материалов (пункт 1.2 Договора подряда).

Стоимость по Договору подряда составляет 560 861 990 руб. (пункт 2.2 Договора подряда в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2008).

Согласно пункту 3.8 Договора подряда (введен дополнительным соглашением от 22.01.2007) право собственности на промежуточные и окончательные результаты работ, а также иное имущество, передаваемое генподрядчиком заказчику, переходит от генподрядчика к заказчику после принятия государственной приемочной комиссией объекта оконченного строительством в эксплуатацию.

На основании Договора подряда сторонами были составлены акты о приемке выполненных работ за октябрь, декабрь 2008 года.

Впоследствии работы были приостановлены в порядке статьи 719 ГК РФ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 31.03.2009 между ООО "Севзапморторг-Агро" и ООО "КонтинентТоргСервис" задолженность в пользу последнего составляет 274 818 055 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2009 по делу N А21-2116/2009 с ООО "Севзапморторг-Агро" в пользу ООО "КонтинентТоргСервис" взыскано 284 818 055 руб. 31 коп., из них 274 818 055 руб. 31 коп. долга по Договору подряда, 10 000 000 руб. пеней. Решение суда не исполнено.

На основании заявления ООО "Севзапморторг-Агро" 08.10.2008 Управлением произведена государственная регистрация права собственности заказчика на спорные объекты незавершенного строительства.

Между Банком (залогодержатель) и ООО "Севзапморторг-Агро" (залогодатель) 13.11.2008 заключен договор N 065500/0461-7.7 об ипотеке (залоге) объектов незавершенных строительством (с одновременной ипотекой земельного участка), далее - Договор об ипотеке. В силу данного договора залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору N 065500/0461 об открытии кредитной линии, заключенному 16.10.2006 между залогодержателем (кредитор) и залогодателем (заемщик), передает залогодержателю в залог спорные объекты незавершенного строительства, а также принадлежащий залогодателю на праве собственности земельный участок, общей площадью 92 482 кв.м, на котором расположены объекты незавершенного строительства и нежилое здание, литер Ю, кадастровый номер: 39:01:04 21 28:0002:27:203:002:000325890:0017:00000, принадлежащее залогодателю на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 17/2007 от 24.08.2007.

Согласно пункту 2.2 договора залога в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии залогодержатель (Банк) принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 112 649 000 руб. на цели строительства свиноводческой фермы, приобретение свиноводческого оборудования, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 14% годовых.

В соответствии с пунктом 2.3.1 погашение кредита осуществляется по согласованному графику в срок с 30.09.2009 по 30.09.2014. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения договора о предоставлении кредита, а также сведения о наличии либо отсутствии задолженности.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец обосновал их тем, что государственная регистрация за ООО "Севзапморторг-Агро" права собственности на объекты незавершенного строительства и последующая передача их в залог Банку по договору ипотеки при наличии неисполненного обязательства заказчика строительства по оплате выполненных работ лишает ООО "КонтинентТоргСервис" возможности удовлетворения материальных требований за счет реализации незавершенных строительством объектов.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что поскольку спорные объекты незавершенного строительства являются предметом действующего договора строительного подряда, они не обладают статусом объекта недвижимости, не относятся к предусмотренным статьей 128 ГК РФ объектам гражданских прав и в силу пункта 1 статьи 129 ГК РФ не могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом. Признание недействительным зарегистрированного права собственности на имущество, являющееся предметом договора ипотеки (залога), влечет недействительность договора ипотеки.

Кассационная инстанция находит состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, правовая природа отношений по договору подряда исключает возникновение у подрядчика вещных прав на результат выполненных работ и предоставляет ему возможность защиты своих имущественных прав способами, предусмотренными главой 37 ГК РФ.

Кассационная инстанция считает, что, оспаривая зарегистрированное вещное право ООО "Севзапморторг-Агро" на объекты недвижимости, истец, не обладающий такими правами на данные объекты, избрал ненадлежащий способ защиты, поскольку таковой должен соответствовать характеру нарушения.

Заявляя названное требование, истец сослался на то, что спорные объекты недвижимости являются предметом действующего договора подряда и в силу этого данное право не подлежало государственной регистрации. Однако доказательств того, что запись в реестре о праве собственности ООО "Севзапморторг-Агро" на данные объекты нарушает какие-либо собственные имущественные права на эти объекты ООО "КонтинентТоргСервис" как подрядчика и того, как эти права могут быть восстановлены при удовлетворении требования, истец не представил и суды таких обстоятельств не установили.

С выводом судов о том, что спорные объекты не обладают статусом объекта недвижимости, также нельзя согласиться, поскольку статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам прямо отнесены и объекты незавершенного строительства.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что у арбитражного суда отсутствовали законные основания для удовлетворения иска ООО "КонтинентТоргСервис" о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Севзапморторг-Агро" на спорные объекты недвижимости.

Поскольку единственным основанием для признания ничтожной сделкой Договора об ипотеке явилось признание недействительным зарегистрированного права собственности на имущество, являющееся предметом упомянутого договора, данное требование также не подлежало удовлетворению.

В связи с тем, что суды полно установили обстоятельства дела, однако неправильно применили нормы материального права, кассационная инстанция считает необходимым отменить решение и постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.08.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по делу N А21-5117/2009 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КонтинентТоргСервис" в пользу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" 2 000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий

Е.В. Коняева

Судьи

А.В. Кадулин

И.В. Сергеева