Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2010 г. N Ф07-3733/2010 по делу N А56-10978/2009 В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия Комитета по управлению городским имуществом, выразившегося в невыдаче ответа, обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя путем выдачи письменного ответа (предоставления информации по поставленным вопросам) отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 апреля 2010 г. N Ф07-3733/2010 по делу N А56-10978/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л. и Кадулина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2009 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-10978/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норд" (далее - ООО "Норд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), выразившегося в невыдаче ответа на заявление от 29.12.2008; обязании КУГИ устранить допущенное нарушение прав ООО "Норд" путем выдачи письменного ответа (предоставления информации по поставленным вопросам) на указанное заявление.

Решением от 20.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Норд" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, обязанность по представлению необходимых документов для государственной регистрации договоров аренды возложена на КУГИ как на орган государственной власти положением о нем; бездействие КУГИ, выразившееся в непредоставлении ответа, препятствует заявителю осуществлять предпринимательскую деятельность; отсутствие у КУГИ подлинного экземпляра договора аренды свидетельствует о представлении подлинника договора на государственную регистрацию.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Норд" 29.12.2008 направило в адрес КУГИ заявление, в котором в связи с истечением 21.04.2009 срока договора от 20.04.2004 N 03-А008233 аренды нежилых помещений для решения вопроса о его пролонгации просило сообщить реквизиты регистрации данного договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Заявитель представил в материалы дела копию подписанного КУГИ (арендодатель) и ООО "Норд" (арендатор) договора от 20.04.2004 N 03-А008233 аренды нежилого помещения общей площадью 253,6 кв. м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, сроком на 5 лет, исчисляемым с даты государственной регистрации договора, для использования под нежилые цели, а также копию акта от 20.04.2004 о передаче указанного помещения арендатору.

ООО "Норд", считая, что КУГИ, не предоставив запрошенную информацию, незаконно бездействует, в результате чего нарушаются права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку отсутствие указанных сведений препятствует урегулированию вопроса о пролонгации договора аренды, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 198 названного Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственного органа, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем обжалование действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке возможно в случае, если данные действия (бездействие) совершены в рамках правоотношений публично-правового характера.

Как видно из материалов дела, ООО "Норд" обратилось к КУГИ с заявлением как к стороне договора аренды нежилого помещения, на основании которого между сторонами возникают гражданско-правовые отношения, характеризующиеся равенством их участников и автономностью воли каждого, а действия (бездействие) одной из сторон, совершенные в рамках этих отношений, не могут быть предметом обжалования в соответствии с главой 24 Кодекса.

Арендные отношения регулируются общими положениями и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части государственной регистрации права аренды - также Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Как правильно отметил суд, заявитель не указал, каким законом или нормативным актом предусмотрена обязанность арендодателя вести переписку с арендатором по вопросам, вытекающим из договора аренды. Лицо, считающее, что его права как арендатора нарушаются стороной по договору, в частности, в связи с уклонением от государственной регистрации сделки, вправе воспользоваться способами защиты, выбор которых обуславливается характером спорных правоотношений. Что касается информации о зарегистрированных правах и сделках, то такие сведения в силу предусмотренного статьей 7 названного Федерального закона принципа общедоступности (открытости) содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений могут быть предоставлены регистрирующим органом по запросу любого лица. Таким образом, ООО "Норд" не доказало, что было лишено возможности самостоятельно получить интересующую его информацию.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "Норд" по заявленным предмету и основаниям.

Довод подателя жалобы о том, что обязанность по представлению документов на государственную регистрацию договоров аренды возложена на КУГИ положением о нем, в связи с чем при осуществлении соответствующих действий КУГИ выступает как государственный орган, не может быть принят во внимание, поскольку распределение между сторонами договора обязанностей по его регистрации независимо от того, каким образом оформлено такое распределение, не влияет на правовую квалификацию, содержание и характер спорных правоотношений. Заключая договор аренды, КУГИ действует от имени собственника имущества - Санкт-Петербурга, являющегося в силу статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации участником гражданских правоотношений.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи с чем указанные судебные акты должны быть оставлены в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу N А56-10978/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.Л. Грачева

А.В. Кадулин