Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2010 г. N Ф07-4527/2010 по делу N А56-37396/2009 Возлагая на Инспекцию обязанности по восстановлению нарушенных прав заявителя путем принятия решения о возврате из федерального бюджета на расчетный счет налогоплательщика спорной суммы НДС, суды неправомерно не учли, что обоснованность примененных Обществом налоговых вычетов в силу сложившихся обстоятельств не проверялась, надлежащим образом оформленные уточненная декларация и документы, подтверждающие соблюдение налогоплательщиком условий для применения налоговых вычетов не представлены, в связи с чем обжалуемые судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 мая 2010 г. N Ф07-4527/2010 по делу N А56-37396/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу Бычкова Е.А. (доверенность от 17.12.2009 N 07-14/71), Соломахи С.А. (доверенность от 20.01.2010 N 17-14/3), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Росицкой Г.И. (доверенность от 12.01.2010 N 17/00292),

рассмотрев 12.05.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2009 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 (судьи Протас Н.И., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А56-37396/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сигма Плюс" (далее - Общество, ООО "Сигма Плюс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 26, налоговый орган), выразившегося в непринятии решения о возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за второй квартал 2008 года, в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс). В данном заявлении Общество также просит обязать Инспекцию N 26 отразить в карточке лицевого счета ООО "Сигма Плюс" изменения с учетом сданной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 17) уточненной декларации по НДС за второй квартал 2008 года, а также восстановить нарушенные права Общества путем принятия решения о возмещении налога и его возврата из федерального бюджета на расчетный счет ООО "Сигма Плюс" в сумме 59 506 000 руб. за счет общих поступлений в бюджет.

По ходатайству налогового органа суд первой инстанции определением от 27.07.2009 привлек к участию в деле в качестве третьего лица Инспекцию N 17.

Суд первой инстанции решением от 16.10.2009 требования заявителя удовлетворил. В резолютивной части решения суд признал незаконным бездействие Инспекции N 26, выразившееся в непринятии решения о возмещении сумм налога на добавленную стоимость согласно статье 176 НК РФ.

Обязал Инспекцию N 26 восстановить нарушенные ООО "Сигма Плюс" путем принятия в порядке статьи 176 НК РФ решения о возмещении путем возврата из федерального бюджета на расчетный счет ООО "Сигма Плюс" НДС за второй квартал 2008 года в сумме 59506000,00 руб.

Обязал Инспекцию N 26 в установленном порядке отразить в карточке лицевого счета ООО "Сигма Плюс" изменения с учетом сданной в Инспекцию N 17 уточненной декларации по НДС за второй квартал 2008 года.

Взыскал с Инспекции N 26 в пользу ООО "Сигма Плюс" судебные расходы в сумме 25000,00 руб., понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 01.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление.

По мнению подателя жалобы, устанавливая факт подачи Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за второй квартал 2008 года, суды не приняли во внимание доводы Инспекции N 26 о противоречивости и недостаточности имеющихся в деле доказательств, представленных ООО "Сигма Плюс" в подтверждение этого факта. Судами необоснованно не приняты доводы Инспекции N 17 о том, что уточненная декларация по НДС за второй квартал 2008 года от Общества не поступала, доказательства ее направления в налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки, проведенной Инспекцией N 17, а также с возражениями на акт выездной налоговой проверки, налогоплательщиком не представлялись.

Незаверенные копии указанной декларации, адресованной Инспекции N 17, и приложенных к ней документов, поступили в Инспекцию N 26 только 09.07.2009, то есть в период рассмотрения дела в арбитражном суде, поэтому незаконного бездействия со стороны Инспекции N 26 не было. Незаверенная копия декларации по НДС, адресованная Инспекции N 17, и незаверенные копии документов, приложенных к ней, не могли быть проверены Инспекцией N 26 в порядке, установленном статьей 88 НК РФ, и в связи с этим были проверены налоговым органом лишь с точки зрения правильности произведенных заявителем арифметических расчетов.

В судебном заседании представители Инспекции N 26 поддержали доводы, приведенные в жалобе, просили ее удовлетворить. Представитель Инспекции N 17 согласился с доводами жалобы, также просил ее удовлетворить и пояснил, что согласно реестру поступивших деклараций, уточненная декларации по НДС за второй квартал 2008 года от Общества не поступала. Проверку всей поступившей от ООО "Сигма Плюс" корреспонденции за период с 21.07.2008 по 01.09.2008 Инспекция N 17 не проводила и не может пояснить, что получено Инспекцией N 17 в ценной бандероли, отправленной в ее адрес 21.07.2008 в 14 часов 06 минут из почтового отделения 220 по квитанции N 58287, поступившей в Инспекцию N 17 08.08.2008.

Представитель Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена без его участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ООО "Сигма Плюс" представило по месту регистрации в Инспекцию N 17 налоговую декларацию по НДС за второй квартал 2008 года.

Названная декларация была направлена в адрес Инспекции N 17 почтовым отправлением 21.07.2008, что подтверждается представленными в материалы дела копиями описи вложения в ценное письмо (том 1, лист 89) и почтовой квитанции N 31687 (том 1, лист 13).

В этот же день заявитель направил в Инспекцию N 17 уточненную налоговую декларацию по НДС за второй квартал 2008 года (том 1, листы 9-12). В качестве доказательств отправки этой декларации заявитель представил в арбитражный суд копии описи вложения в ценное письмо (том 1, лист 13) и почтовой квитанции N 58287 (том 1 лист 89).

Общество с 14.01.2009 поставлено на учет в Инспекции N 26, поэтому 22.01.2009 обратилось в Инспекцию N 26 с заявлением о возврате НДС в сумме 59 506 000 руб. на расчетный счет на основании уточненной налоговой декларации за второй квартал 2008 года (том 1, лист 14).

Письмом от 29.01.2009 N 13-16/37 налоговый орган уведомил ООО "Сигма Плюс" о том, что исполнить заявление не представляется возможным, в связи с тем, что по данным Инспекции N 26 по состоянию на 29.01.2009 сумма переплаты по НДС в размере 59 506 000 руб. за второй квартал 2008 года у Общества отсутствует. Инспекция в этом же письме предложила налогоплательщику провести сверку расчетов по платежам в бюджет (том 1, лист 100).

Поскольку решение о возврате спорной суммы НДС из бюджета Инспекцией N 26 принято не было, Общество 30.06.2009 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, а суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и оставляя судебный акт без изменения, исходили из того, что факт направления заявителем в Инспекцию N 17 уточненной налоговой декларации за второй квартал 2008 года подтверждается представленными в материалы дела описью вложений и почтовой квитанцией от 21.07.2008.

При этом Инспекцией N 26 не представлены доказательства того, что ООО "Сигма Плюс" неправомерно заявлен к вычету НДС и Общество обязано уплачивать НДС в сумме, отличной от суммы, указанной в уточненной налоговой декларации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В силу пункта 1 статьи 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии со статьей 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.

Как указано в пункте 2 статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

В пункте 8 статьи 88 НК РФ указано, что при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

В силу пункта 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В пункте 3 этой же статьи установлено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 НК РФ).

На основании пункта 7 статьи 176 Кодекса решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Пунктом 6 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Судом установлено, что ООО "Сигма Плюс" 21.07.2008 направило в Инспекцию N 17 уточненную налоговую декларацию по НДС за второй квартал 2008 года.

Инспекция N 17, ссылаясь на неполучение этой декларации и документов, приложенных к ней, не провела камеральную проверку данной декларации и не приняла решения по ее результатам, в то время как срок проведения камеральной проверки и принятия решения о возмещении (отказе в возмещении) НДС по этой декларации истек в периоде нахождения налогоплательщика на учете в Инспекции N 17.

Однако Обществом заявлены и судом удовлетворены требования о признании незаконным бездействия Инспекции N 26, выразившегося в непринятии решения о возмещении НДС по результатам камеральной проверки в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Удовлетворяя требования заявителя к Инспекции N 26 в этой части, суды не учли вышеизложенные обстоятельства, не привели основания и нормы права, по которым признали незаконным бездействие Инспекции N 26.

Возлагая на Инспекцию N 26 обязанности по восстановлению нарушенных прав ООО "Сигма Плюс" путем принятия решения о возврате из федерального бюджета на расчетный счет налогоплательщика 59 506 000 руб. НДС за второй квартал 2008 года в порядке, установленном статьей 176 НК РФ, и отражения в установленном порядке в карточке лицевого счета ООО "Сигма Плюс" изменений с учетом сданной в Инспекцию N 17 уточненной декларации по НДС за второй квартал 2008 года, суд неправомерно не учел, что обоснованность примененных Обществом налоговых вычетов в сумме 59 506 000 руб. в силу сложившихся обстоятельств ни Инспекцией N 17, ни Инспекцией N 26 не проверялась, в Инспекцию N 26 надлежащим образом оформленные уточненная декларация и документы, подтверждающие соблюдение налогоплательщиком условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов не представлены. Имеющиеся в материалах настоящего дела документы, представленные Обществом в подтверждение обоснованности примененных в уточненной налоговой декларации по НДС за второй квартал 2008 года налоговых вычетов, в нарушение статьи 71 АПК РФ судом также не исследовались и не оценивались, результаты их исследования и оценки в нарушение части 3 статьи 15, части 4 статьи 170 АПК РФ не нашли отражения в судебных актах.

Таким образом, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты и в части возложения на Инспекцию N 26 обязанностей по восстановлению нарушенных прав налогоплательщика путем принятия решения о возврате из федерального бюджета на его расчетный счет 59 506 000 руб. НДС за второй квартал 2008 года в порядке, установленном статьей 176 НК РФ, и отражения в установленном порядке в карточке лицевого счета ООО "Сигма Плюс" изменений с учетом сданной в Инспекцию N 17 уточненной декларации по НДС за второй квартал 2008 года недостаточно обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций является несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение норм материального права.

В силу положений части 3 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку судами не установлены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а рассмотрение доказательств по делу выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, кассационная инстанция считает, что обжалуемые решение и постановление следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует полно и всесторонне оценить доводы налогоплательщика и налоговых органов, исследовать доказательства по делу, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и при правильном применении норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу N А56-37396/2009 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

Л.И. Кочерова

Судьи

Е.В. Боглачева

Н.А. Морозова