Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2010 г. N Ф07-4000/2010 по делу N А44-5261/2009 Арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 мая 2010 г. N Ф07-4000/2010 по делу N А44-5261/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2010 г. N Ф07-4000/2010 по делу N А44-5261/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2010 г. N Ф07-4000/2010 по делу N А44-5261/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кочеровой Л.И., Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области Ефимова А.А. (доверенность от 11.09.2009 N 30426),

рассмотрев 18.05.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.12.2009 (судья Максимова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 (судьи Чельцова Н.С., Кудина А.Г., Осокина Н.Н.) по делу N А44-5261/2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Стикс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области (далее - Инспекция) о признании незаконным решения от 22.06.2009 N 2.11-08/5107/795, которым Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 100 руб. штрафа за несвоевременное представление декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за четвертый квартал 2008 года.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 02.12.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 26.02.2010 решение суда от 02.12.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты.

По мнению подателя жалобы, штрафные санкции на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ применяются независимо от наличия или отсутствия в декларации суммы налога, подлежащей уплате.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представители в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что рассмотрение кассационной жалобы следует приостановить в связи со следующим.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2010 N ВАС-418/10 передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А68-5747/2009 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2009, которые приняты по результатам аналогичного спора о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ со взысканием штрафа в размере 100 руб. в случае, когда в налоговой декларации, поданной с просрочкой, сумма налога на добавленную стоимость к уплате составила ноль рублей.

Как указано в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2010 дело выносится на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку судами допущено нарушение единообразия в толковании и применении пункта 1 статьи 119 НК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Учитывая, что Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2010 N ВАС-418/10 на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации передано аналогичное дело, кассационная инстанция считает, что рассмотрение кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области следует приостановить применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-5747/2009.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 и статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

приостановить рассмотрение кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.12.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу N А44-5261/2009 до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-5747/2009.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

Л.И. Кочерова

Н.А. Морозова