Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2010 г. N Ф07-1191/2010 по делу N А56-37665/2008 Решение суда отменено, а дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о пропуске таможенным органом срока принятия решения о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банке в бесспорном порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 апреля 2010 г. N Ф07-1191/2010 по делу N А56-37665/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Подвального И.О. и Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Агерратум" Колтуновой А.В. (доверенность от 21.01.2010 N 27), Краснова А.Н. (доверенность от 12.03.2009 N 15), от Балтийской таможни Першина А.С. (доверенность от 11.01.2010 N 04-19/8),

рассмотрев 12.04.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2009 по делу N А56-37665/2008 (судья Синицына Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агерратум" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее - Таможня) о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 02.04.2008 N 15.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2008 приостанавливалось производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-39402/2006, а определением от 10.09.2009 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2009 требования Общества удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - статей 350 и 351 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). По мнению подателя жалобы, Таможней не пропущен тридцатидневный срок вынесения решения, поскольку действие требований об уплате таможенных платежей, на основании которых принято оспариваемое решение, приостанавливалось арбитражным судом в связи с принятием обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в 2006 году на таможенную территорию Российской Федерации Общество ввезло товар - "говядина мороженная". При таможенном оформлении товара Обществом заявлено право на применение льготы, в подтверждение которой в таможенный орган представлены разовые лицензии N 847505514179, 8475055141178, 474505514177, 747505518317, 748505514932 и 748505514931, выданные Министерством экономического развития Российской Федерации на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2004 N 878 "О регулировании импорта говядины в 2005 году".

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.07.2006 N 211 лицензии N 847505514179, 847505514178, 748505514932 и 747505518317 признаны недействительными в полном объеме со дня их выдачи, а лицензии N 747505514177 и 748505517931 в части превышения установленных квот.

В ходе мероприятий таможенного контроля после выпуска товаров Таможня установила неполную уплату Обществом таможенных платежей, в связи с чем выставила в адрес последнего требования от 14.08.2006 N 171, от 18.08.2006 N 202, 205, 207 и 260 об уплате таможенных платежей и пеней (по состоянию на момент выставления требований).

Не согласившись с правомерность выставленных требований, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными. Одновременно заявитель ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых требований до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу. Определением от 05.09.2006 ходатайство заявителя удовлетворено, действие оспариваемых требований приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А56-39402/2006.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2006 по делу N А56-39402/2006 заявление Общества удовлетворено, оспариваемые требования от 14.08.2006 N 171, от 18.08.2006 N 202, 205, 207 и 260 признаны недействительными.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008 решение от 22.11.2006 отменено, Обществу в удовлетворении требований отказано.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2008 по ходатайству таможенного органа принятые обеспечительные меры отменены.

02.04.2008 Таможней принято решение N 15 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке в сумме 67 050 336 руб. 27 коп., в том числе пеней, начисленных по состоянию на 02.04.2008.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2008 постановление апелляционного суда от 01.02.2008 по делу N А56-39402/2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, который постановлением от 24.11.2008 изменил решение суда первой инстанции от 22.11.2006, признал недействительным требование Таможни от 18.08.2006 N 260 в части уплаты 6 713 720 руб. 23 коп. таможенных платежей и 808 108 руб. 19 коп. пеней, в удовлетворении остальной части требований отказал Обществу.

Общество, полагая, что решение о бесспорном взыскании денежных средств вынесено Таможней незаконно, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества, сделав вывод, что Таможней пропущен тридцатидневный срок принятия решения со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 348 ТК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном главой 32 ТК РФ.

Частью 3 статьи 348 ТК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц производится путем взыскания таможенных пошлин, налогов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках (статья 351 ТК РФ), или за счет иного имущества плательщика (статья 353 ТК РФ), а также в судебном порядке. Принудительное взыскание с физических лиц производится в судебном порядке.

При этом до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (статья 350 ТК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 352 ТК РФ (часть 4 статьи 348 ТК РФ в редакции, действовавшей в спорный период).

В соответствии с частью 6 статьи 350 ТК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в сроки, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных платежей в соответствии с главой 32 ТК РФ.

Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 дней со дня получения требования (часть 4 статьи 350 ТК РФ в редакции, действовавшей в спорный период)

В силу части 1 статьи 351 ТК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банке в бесспорном порядке.

Решение о бесспорном взыскании принимается таможенным органом не позднее 30 дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей.

Решение о бесспорном взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае таможенный орган обращается в суд с иском о взыскании с плательщика сумм таможенных платежей (часть 2 статьи 351 ТК РФ в редакции, действовавшей в спорный период).

Согласно части 1 статьи 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ТК РФ решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, Общество обжаловало в судебном порядке требования об уплате таможенных платежей от 14.08.2006 N 171, от 18.08.2006 N 202, 205, 207 и 260.

По смыслу части 2 статьи 197 АПК РФ на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц возбуждается производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Частью 3 статьи 199 АПК РФ предусмотрена возможность приостановления действия оспариваемого акта, решения по ходатайству заявителя. Приостановление действия оспариваемого акта производится по правилам главы 8 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (часть 5 статьи 93 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (часть 5 статьи 96 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Обществом в судебном порядке были оспорены требования об уплате таможенных платежей от 14.08.2006 N 171, от 18.08.2006 N 202, 205, 207 и 260 (с установленными таможенным органом сроками их исполнения 08.09.2006 и 13.09.2006). По факту неисполнения указанных требований Таможней принято решение от 02.04.2008 N 15.

В рамках производства по делу N А56-39402/2006 судом первой инстанции по заявлению Общества 05.09.2006 (в пределах установленных таможенным органом сроков исполнения требований) были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемых требований, которые отменены определением суда первой инстанции от 17.03.2008.

Учитывая, что принятые обеспечительные меры прервали действие выставленных в адрес Общества требований, доводы кассационной жалобы о соблюдении Таможней тридцатидневного срока принятия решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке обоснованны. Приостановление действия требований с неистекшим сроком их исполнения в качестве обеспечительной меры исключает любые действия по его исполнению в этот период, в том числе и действия таможенного органа по принудительному взысканию задолженности и пеней.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о пропуске таможенным органом срока принятия решения о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банке в бесспорном порядке.

В силу части 3 статьи 287 АПК РФ, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит полно, всесторонне и объективно оценить все имеющиеся в деле и дополнительно представленные участниками спора доказательства в их взаимной связи и совокупности, решить вопрос о правомерности оспариваемого ненормативного акта Таможни с учетом окончательного судебного акта по делу N А56-39402/2006 (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008), а также доводов Общества о размере и периоде начисления пеней, включенных в решение от 02.04.2008 N 15, и принять законное и обоснованное решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2009 по делу N А56-37665/2008 отменить.

Дело N А56-37665/2008 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

И.О. Подвальный

Л.А. Самсонова