Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2010 г. N Ф07-3192/2010 по делу N А66-7523/2009 Спорное решение Инспекции в части доначисления заявителю недоимки по налогам, начисления пеней и штрафов признано недействительным, поскольку Инспекция не доказала факт выплаты заявителем неопрошенным работникам в спорных периодах неучтенных сумм заработной платы дополнительно к суммам, отраженным в бухгалтерском учете

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 апреля 2010 г. N Ф07-3192/2010 по делу N А66-7523/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Блиновой Л.В., Пастуховой М.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области Фроловой Е.А. (доверенность от 12.08.2009 N 04-67), Черновой О.А. (доверенность от 18.09.2009 N 04-78), от общества с ограниченной ответственностью "Тверьморепродукт" Лейзерсона А.В. (доверенность от 11.02.2009), Абакумова В.А. (доверенность от 11.02.2009),

рассмотрев 19.04.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.10.2009 (судья Пугачев А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Тарасова О.А.) по делу N А66-7523/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверьморепродукт" (далее - ООО "Тверьморепродукт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - Инспекция) от 03.03.2009 N 14-20/04 (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 21.04.2009 N 12-11/101) в части доначисления 2 781 786 руб. задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и единому социальному налогу (далее - ЕСН), начисления 788 188 руб. 17 коп. пеней, а также привлечения Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания 24 566 руб. 80 коп. штрафов.

Определением суда от 14.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен предприниматель Тульский И.Е.

Решением суда первой инстанции от 14.10.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.01.2010, заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Спорное решение Инспекции (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 21.04.2009 N 12-11/101) признано недействительным в части доначисления Обществу 2 359 257 руб. недоимки по налогам, начисления 666 716 руб. 80 коп. пеней и привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания 220 607 руб. 90 коп. штрафов.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты в удовлетворенной части требований. По мнению подателя жалобы, Инспекция доказала факт получения от Общества его работниками доходов в большей сумме, чем отражено в отчетных документах. Согласно представленным Обществом документам (штатные расписания, расчетные и платежные ведомости) заработная плата работникам выплачивалась ниже прожиточного минимума по Тверской области и в несколько раз ниже среднемесячной заработной платы работников, занятых в аналогичных производствах Тверской области. Налоговый орган считает, что поскольку им были предприняты все меры для опроса как можно большего количества работников Общества в подтверждение факта получения ими "неофициальной" зарплаты (опрошены 24 человека из 164) и в ходе проверки Общества получены достоверные и допустимые доказательства ведения ООО "Тверьморепродукт" двойного учета зарплаты (протоколы допросов свидетелей, протокол осмотра помещения, распечатанные с жестких дисков файлы с содержанием реальных ведомостей расчета зарплаты работников ), то тот факт, что не все работники Общества были опрошены, не может являться основанием для удовлетворения требований Общества.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещено, в суд его представители не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения от 14.10.2009 и постановления от 19.01.2010 проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекция на основании статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) приняла решение от 04.06.2008 N 4046/44 о проведении выездной налоговой проверки соблюдения ООО "Тверьморепродукт" законодательства о налогах и сборах в части исчисления, удержания и уплаты НДФЛ за период с 01.01.2005 по 04.06.2008, полноты и своевременности представления справок о доходах физических лиц за 2005-2007 годы, исчисления и уплаты ЕСН и страховых взносов по пенсионному страхованию за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

В ходе проверки налоговый орган, проведя в соответствии со статьей 90 НК РФ допросы ряда бывших работников Общества в качестве свидетелей и сравнив их показания со сведениями, представленными проверяемым лицом, установил обстоятельства, позволяющие предполагать, что Общество выплачивало своим работникам часть заработной платы, не отражая в бухгалтерском учете.

С целью недопущения таких действий со стороны проверяемого лица налоговый орган, руководствуясь статьей 94 НК РФ, вынес постановление от 24.10.2008 N 1 о производстве выемки финансово-хозяйственных документов по выплате заработной платы и иных доходов работникам Общества и предметов, содержащих информацию о таких выплатах.

На основании постановления от 24.10.2008 N 1 сотрудники налогового органа в тот же день с участием понятых произвели выемку документов у ООО "Тверьморепродукт", о чем составили протокол от 24.10.2008 N 1.

По результатам выездной проверки Инспекция составила акт от 29.01.2009 N 14-20/01/673дсп и приняла решение от 03.03.2009 N 14-20/04. Данным решением Обществу предложено удержать и перечислить в бюджет 1 053 013 руб. НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению Обществом как налоговым агентом, доначислено 1 758 495 руб. ЕСН, начислено 327 693 руб. пеней за нарушение срока перечисления НДФЛ в бюджет и 463 015 руб. пеней за нарушение срока уплаты ЕСН. Кроме того, Общество привлечено к ответственности по статье 123 НК РФ в виде взыскания 155 709 руб. штрафа и по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 99 704 руб. 40 коп. штрафа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 21.04.2009 N 12-11/101 решение Инспекции утверждено. В обоснование принятого решения в оспариваемой части Инспекция сослалась на обнаружение ею в ходе выездной налоговой проверки информации, хранящейся на жестком диске бухгалтерии Общества, согласно которой данные о начисленной и выплаченной заработной плате работникам заявителя (за период с января 2005 по апрель 2008 года) не соответствуют указанным им в налоговой отчетности. Кроме того, налоговый орган сослался на свидетельские показания 24 физических лиц, работавших в проверяемом периоде в ООО "Тверьморепродукт" и пояснивших, что получаемая ими фактически заработная плата не соответствовала размеру заработной платы, указанному в трудовых договорах и платежных ведомостях на ее выдачу.

Налоговый орган определил налоговую базу по спорным налогам расчетный путем, исходя из сравнения двух ведомостей - распечатанной с жесткого диска и представленной самим Обществом в ходе проверки, а также из свидетельских показаний 24 работников, указывающих на получение заработной платы в большем размере.

Общество оспорило решение налогового органа в этой части в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что налоговым органом в нарушение статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства, приведенные в оспариваемом решении и послужившие основаниями для доначисления соответствующих сумм налогов, пеней и штрафов.

В силу положений статьи 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьями 209 и 210 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4 статьи 226 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ плательщиками ЕСН признаются организации, производящие выплаты физическим лицам. Объектом налогообложения для таких организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам (пункт 1 статьи 236 НК РФ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суды указали, что по данным ведомостей по начислению заработной платы Инспекцией установлен размер не удержанного и не перечисленного налоговым агентом НДФЛ с "неофициальных" доходов 164 работников, в то время как опрошены в качестве свидетелей 24 работника Общества. Суд первой инстанции, оценив все представленные сторонами доказательства по делу, пришел к выводу о недоказанности налоговым органом конкретного размера и периодов выплаты Обществом неопрошенным работникам "неофициальной" части заработной платы, сверх сумм, отраженных в расчетных ведомостях по начислению заработной платы.

Из имеющегося в материалах дела акте сверки (том дела 5, лист 82), следует, что не все работники Общества подтвердили получение иной заработной платы, чем та, которая указана в налоговой отчетности. Поэтому определение Инспекцией налогооблагаемой базы по доходам всех работников ООО "Тверьморепродукт" расчетным путем обоснованно признано судами неправомерным.

В качестве доказательства выплаты "неофициальной" заработной платы налоговый орган также ссылается на информацию, хранящуюся на жестком диске бухгалтерии Общества, в которой содержатся расчетные и платежные ведомости по заработной плате работников Общества за каждый месяц 2005-2007 годов, за январь-апрель 2008 года. Однако эти ведомости обоснованно не приняты судами в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих выплату указанных в них сумм неучтенной (неофициальной) заработной платы, так как они не подписаны работниками Общества. Получение указанных в них сумм доказательствами не подтверждено.

При таких обстоятельствах, которые не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что Инспекция не доказала факт выплаты Обществом неопрошенным работникам в спорных периодах неучтенных сумм заработной платы дополнительно к суммам, отраженным в бухгалтерском учете. Документы, бесспорно свидетельствующие о произведенных Обществом дополнительных выплатах работникам, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14.10.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу N А66-7523/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л.Никитушкина

Судьи

Л.В. Блинова

М.В. Пастухова