Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2010 г. N Ф07-3139/2010 по делу N А56-35901/2009 Жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку и на момент заключения Обществом оспариваемого договора, и предъявляя иск, и в период рассмотрения судом дела истец отвечал тем требованиям, которые законодательство предъявляет к лицу, имеющему право на предъявление иска о признании недействительной сделки, совершенной акционерным обществом (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 апреля 2010 г. N Ф07-3139/2010 по делу N А56-35901/2009

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 ноября 2010 г. N 7981/10 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кирейковой Г.Г. и Кравченко Т.В.,

при участии от ООО "Фармос" Белякова К.Е. (дов. от 28.08.2009), от Лукина А.Е. - Менгдена Г.В. (дов. от 22.06.2009),

рассмотрев 27.04.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фармос" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2009 (судья Покровский С.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.) по делу N А56-35901/2009,

установил:

Лукин Алексей Евгеньевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ПиМ плюс" (далее - Общество) и обществу с ограниченной ответственностью "Фармос" (далее - ООО "Фармос") о признании недействительным заключенного между ответчиками 31.07.2008 договора поручительства.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Обозрение" (далее - ООО "Обозрение").

Решением от 16.11.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Фармос" просит отменить решение и постановление, отказать в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, факт убыточности оспариваемой сделки не свидетельствует о нарушении прав истца, который, являясь акционером Общества на момент заключения Обществом договора от 31.07.2008 и при обращении с иском, утрачивал статус акционера Общества в период с 02.04.2009 по 23.05.2009.

В судебном заседании представитель ООО "Фармос" поддержал жалобу, представитель Лукина А.Е. возразил против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между Обществом и ООО "Фармос" 31.07.2008 заключен договор, в соответствии с которым Общество как поручитель обязалось отвечать за исполнение обязательств ООО "Обозрение" на сумму 16.162.817 руб. 70 коп.

Оценивая сделку как крупную для Общества применительно к положениям статьи 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон), суд первой инстанции сопоставил размер принятых Обществом обязательств с балансовой стоимостью активов Общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, и обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый договор являлся для Общества крупной сделкой, размер которой превысил 50 % балансовой стоимости активов Общества, на 30.06.2008 составившей 10.131.000 руб.

В соответствии со статьей 79 Закона такая сделка должна была быть одобрена решением общего собрания акционеров Общества.

Требуемого Законом одобрения сделки не имелось.

Крупная сделка, совершенная с нарушением требований статьи 79 Закона, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Характер сделки - поручительство Общества в обеспечение обязательств другого лица, влекущее возможность отчуждения Обществом имущества (денежных средств) на сумму, превышающую стоимость всех активов Общества, при отсутствии одобрения договора обоснованно оценен судом первой инстанции как свидетельствующий о существенном нарушении прав Общества и его акционеров, в том числе истца, являвшегося акционером Общества на момент заключения сделки, а также при обращении с иском в суд и на момент принятия судом первой инстанции решения, что подтверждается выписками из реестра акционеров Общества на соответствующие даты.

Законом установлено, что с иском об оспаривании крупной сделки может обратиться акционер общества.

Лукин А.Е. продал принадлежащие ему акции Общества 02.04.2009, о чем в реестр акционеров Общества была внесена запись, однако на основании договора от 23.05.2009 в реестр была внесена запись о переходе к Лукину А.Е. акций, проданных по договору от 02.04.2009.

Таким образом, и на момент заключения Обществом оспариваемого договора, и предъявляя иск, а также в период рассмотрения судом дела истец отвечал тем требованиям, которые Закон предъявляет к лицу, имеющему право на предъявление иска о признании недействительной сделки, совершенной акционерным обществом.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции и апелляционным судом не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу N А56- А56-35901/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фармос" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

Т.В. Кравченко