Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2010 г. N Ф07-4312/2010 по делу N А42-8932/2009 Суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку переход на УСН при соблюдении соответствующих условий норм НК РФ осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, подача налогоплательщиком заявления о переходе на УСН носит уведомительный характер, то при отсутствии у Общества права на применение УСН доначисление ему налогов по общей системе налогообложения в спорном периоде правомерно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 мая 2010 г. N Ф07-4312/2010 по делу N А42-8932/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Блиновой Л.В., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 06.05.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А42-8932/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр" (далее - Общество, ООО "Расчетно-информационный центр") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области (далее - Инспекция) от 30.06.2009 N 42-юр в части начисления пени по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество и единому социальному налогу в общей сумме 808 039 руб. 35 коп.

Решением суда первой инстанции от 27.10.2009 (судья Романова А.А.), заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 27.01.2010 решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2009 отменено, заявление ООО "Расчетно-информационный центр" оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда от 27.01.2010 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 27.10.2009. Податель жалобы указывает на то, что несмотря на правомерность доначисления ему налогов по общей системе налогообложения, пени начислены незаконно, так как в данном случае подлежит применению пункт 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку на основании заявления Общества налоговым органом было выдано уведомление от 11.05.2007 о возможности применения Обществом с 10.04.2007 упрощенной системы налогообложения (далее - УСН).

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка соблюдения Обществом налогового законодательства за период с 10.04.2007 по 31.12.2008.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 05.06.2009 N 02-О-37/30 и принято решение от 30.06.2009 N 42-юр об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности.

Указанным решением Обществу доначислены налоги по общей системе налогообложения в сумме 5 541 284 руб. и начислены пени по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество и единому социальному налогу в общей сумме 808 039 руб. 35 коп.

Основанием для принятия оспариваемого решения явился вывод Инспекции о том, что Общество, созданное двумя муниципальными предприятиями, то есть полноправными юридическими лицами, в соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не может применять упрощенную систему налогообложения, в связи с чем должно исчислять и уплачивать налоги по общей системе налогообложения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 04.08.2009 N 501 решение Инспекции от 30.06.2009 N 42-юр оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции в части начисления пеней, налогоплательщик оспорил его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции применил пункт 8 статьи 75 НК РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал на то, что поскольку уведомление налогового органа о переходе на упрощенную систему налогообложения имеет уведомительный характер и не носит характер разъяснения по вопросам применения налогового законодательства, начисление пеней на суммы доначисленных Обществу налогов произведено Инспекцией правомерно.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, считает, что жалоба Общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения.

Как видно из материалов дела, 13.04.2007 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения.

Инспекция уведомлением от 11.05.2007 N 1066 подтвердила возможность применения Обществом с 10.04.2007 упрощенной системы налогообложения.

Пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ предусмотрено, что если в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущено несоответствие указанным требованиям.

При этом пунктом 3 статьи 346.12 НК РФ установлен перечень условий, при которых применение упрощенной системы налогообложения невозможно. В соответствии с подпунктом 14 этого же пункта данной статьи не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов.

Судами установлено и налогоплательщиком не оспаривается, что участниками Общества являются: Муниципальное унитарное предприятие "Североморскжилкомхоз" и Муниципальное унитарное предприятие "Североморские теплосети" с долями участия в уставном капитале ООО "Расчетно-информационный центр" в размере 40 процентов и 60 процентов соответственно.

Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.

Следовательно, с учетом положений пункта 3 статьи 346.12 и пункта 4 статьи 346.13 НК РФ суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу установленного НК РФ запрета Общество не вправе было применять УСН в спорном периоде.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2008 N 6159/08, переход на упрощенную систему налогообложения при соблюдении установленных статьями 346.11 - 346.13 Кодекса условий осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, а подача налогоплательщиками заявления о переходе на эту систему налогообложения носит уведомительный характер, поэтому выдача инспекцией уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения не означает принудительного перевода на нее налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что право на применение УСН связано с соответствием налогоплательщика требованиям, указанным в статье 346.12 НК РФ, а не с фактом направления уведомления Инспекцией.

Также апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку переход на УСН при соблюдении соответствующих условий норм главы 26.2 НК РФ осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, подача налогоплательщиком заявления о переходе на УСН носит уведомительный характер, то при отсутствии у Общества права на применение УСН доначисление ему налогов по общей системе налогообложения в спорном периоде правомерно.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации.

Как правильно указал апелляционный суд, в данном случае не имеется оснований для применения положений пункта 8 статьи 75 НК РФ, поскольку уведомление налогового органа о переходе на упрощенную систему налогообложения не носит характер разъяснения по вопросам применения налогового законодательства. Переход организации на применение УСН осуществляется добровольно. Применение налогоплательщиком УСН не зависит от получения им уведомления налогового органа и от отзыва такого уведомления.

Выводы апелляционного суда соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2008 N 6159/08, а также в определениях от 29.01.2009 N ВАС-17613/08, от 25.12.2009 N ВАС-17338/09.

Кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу N А42-8932/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Л.В. Блинова

Л.Л. Никитушкина