Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2010 г. N Ф07-1971/2010 по делу N А26-7111/2005-183 Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют, поскольку спорные рукописные списки не содержат отметки почтового отделения о принятии почтовых отправлений, следовательно, представленные ФНС копии почтовых квитанций и списков не являются доказательством направления копий кассационной жалобы другой стороне в деле

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 мая 2010 г. N Ф07-1971/2010 по делу N А26-7111/2005-183

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2011 г. N Ф07-16092/2007 по делу N А26-7111/2005-183

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2010 г. N Ф07-1971/2010 по делу N А26-7111/2005-183

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2010 г. N Ф07-1971/2010 по делу N А26-7111/2005-183

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2010 г. по делу N А26-7111/2005-183

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2009 г. N А26-7111/2005

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2009 г. N А26-7111/2005-183

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2009 г. N А26-7111/2005-183

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2009 г. N А26-7111/2005

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2008 г. N А26-7111/2005-183

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2008 г. N А26-7111/2005

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2008 г. N А26-7111/2005

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2008 г. N А26-7111/2005

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2007 г. N А26-7111/2005

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2007 г. N А26-7111/2005

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2007 г. N А26-7111/2005-183

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2007 г. N А26-7111/2005-183

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2007 г. N А26-7111/2005-183

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2007 г. N А26-7111/2005-183

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2007 г. N А26-7111/2005-183

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2007 г. N А26-7111/2005-183

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2006 г. N А26-7111/2005-183

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2006 г. N А26-7111/2005-183

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2006 г. N А26-7111/2005-183

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2006 г. N А26-7111/2005-183

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2006 г. N А26-7111/2005-183

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2006 г. N А26-7111/2005-183

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Кустова А.А.,

при участии от Федеральной налоговой службы Мелеева С.А. (доверенность от 18.12.2009),

рассмотрев 27.05.2010 в открытом судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2010 по делу N А26-7111/2005-183 (судья Кириллова И.И.),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Онежский тракторный завод" (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Шепскиса Феликса Харольдовича и просила отстранить его от исполнения обязанностей без выплаты вознаграждения.

Определением от 03.11.2009 суд признал действия Шепскиса Ф.Х. не соответствующими требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и отстранил Шепскиса Ф.Х. от обязанностей конкурсного управляющего должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 определение от 03.11.2009 отменено в части отстранения конкурсного управляющего Шепскиса Ф.Х., в удовлетворении жалобы уполномоченного органа в этой части отказано.

ФНС обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление от 20.01.2010.

Определением кассационной инстанции от 01.03.2010 жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы представителю работников должника, который участвовал в заседании суда первой инстанции. Кроме того, копии кассационной жалобы направлены не всем конкурсным кредиторам, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр). Подателю кассационной жалобы предложено в срок до 12.04.2010 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2010 кассационная жалоба на постановление апелляционной инстанции от 20.01.2010 возвращена ФНС.

В жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 13.04.2010.

Податель жалобы считает, что устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, поскольку письмом от 23.03.2010 направил в суд заверенные копии списков (реестров) почтовых отправлений от 19.03.2010 и 22.03.2010, а также заверенные копии квитанций, выданных почтовым отделением при приеме почтовых отправлений.

ФНС не согласна с выводом кассационной инстанции о необходимости направлять копии кассационной жалобы закрытому акционерному обществу "Балтийский банк" (далее - ЗАО "Балтийский банк"), закрытому акционерному обществу "Регистрационный депозитарный центр" (далее - ЗАО "Регистрационный депозитарный центр"), закрытому акционерному обществу "ТД "Автопромподшипник" (далее - ЗАО "ТД "Автопромподшипник"), обществу с ограниченной ответственностью "Апогей-Балтика" (далее - ООО "Апогей-Балтика") и обществу с ограниченной ответственностью "Крин-Лайн" (далее - ООО "Крин-Лайн"), поскольку перечисленные организации уступили свои права требования к должнику другим лицам, которым ФНС направила копии кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Однако в заседание суда кассационной инстанции явился представитель ФНС, поддержавший доводы жалобы.

Законность определения от 13.04.2010 проверена в кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Как следует из копий документов, приложенных ФНС к настоящей жалобе, уполномоченный орган письмом от 23.03.2010 N 09-16/3509 направил в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательства направления жалобы лицам, участвующим в деле, в том числе заверенные работником ФНС копии списка поданных 19.03.2010 в 31 отделение почтовой связи 49 почтовых отправлений (далее - список от 19.03.2010); почтовой квитанции от 19.03.2010 о принятии 49 почтовых отправлений; списка поданных 22.03.2010 в 31 отделение почтовой связи 24 почтовых отправлений (далее - список от 22.03.2010); почтовой квитанции от 22.03.2010 о принятии 24 отправлений.

Суд в обжалуемом определении указал, что на списках от 19.03.2010 и 22.03.2010 отсутствуют отметки органа связи о принятии заказной корреспонденции, а копии почтовых квитанций не содержат сведений о направлении копий кассационной жалобы участвующим в деле лицам.

Кассационная инстанция считает, что приведенные обстоятельства правомерно расценены судом в качестве основания для возвращения кассационной жалобы ввиду следующего.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Между тем в представленных уполномоченным органом копиях почтовых квитанций отсутствует наименование адресата - юридического лица.

Рукописные списки от 19.03.2010 и 22.03.2010 не содержат отметки почтового отделения о принятии почтовых отправлений, указанных в данных списках (отсутствует оттиск календарного штампа органа почтовой связи).

Следовательно, представленные ФНС копии почтовых квитанций и списков от 19.03.2010 и 22.03.2010 в силу пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ не являются доказательством направления копий кассационной жалобы представителю работников должника и трем конкурсным кредиторам (обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой", обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная антикризисная компания" и открытому акционерному обществу "Промтрактор").

В обжалуемом судебном акте также указано на непредставление уполномоченным органом документов, подтверждающих направление или вручение копий кассационной жалобы кредиторам, требования которых включены в Реестр: ЗАО "Балтийский банк", ЗАО "Регистрационный депозитарный центр", ЗАО "ТД "Автопромподшипник", ООО "Апогей-Балтика" и ООО "Крин-Лайн".

Как следует из материалов дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа письмом от 01.03.2010 запросил у Арбитражного суда Республики Карелия копию Реестра (том 3, лист 4).

Согласно копии Реестра по состоянию на 24.02.2010 (том 3, листы 24 - 55) конкурсный кредитор ЗАО "Балтийский банк" по требованию в размере 16 698 989 руб. 01 коп., обеспеченному залогом, заменен на общество с ограниченной ответственностью "Ремэкс"; конкурсный кредитор ЗАО "ТД "Автопромподшипник" по требованию 1 792 062 руб. 30 коп. основного долга и 108 242 руб. 08 коп. пеней заменен на ООО "Крин-Лайн", а ООО "Крин-Лайн" - на общество с ограниченной ответственностью "Аудит Северо-Запад".

Таким образом, ЗАО "Балтийский банк", ЗАО "ТД "Автопромподшипник" и ООО "Крин-Лайн" на момент обращения ФНС с кассационной жалобой на постановление от 20.01.2010 не являлись конкурсными кредиторами должника, требования которых включены в Реестр, и у подателя жалобы отсутствовала обязанность направлять им копии кассационной жалобы.

Вместе с тем подлежит отклонению довод жалобы о том, что ЗАО "Регистрационный депозитарный центр" и ООО "Апогей-Балтика" также не являются кредиторами должника и поэтому не требовалось направлять им копии кассационной жалобы.

ЗАО "Регистрационный депозитарный центр" присвоен N 6 в Реестре (том 3, лист 48) с требованиями N 12 - 653 401 руб. 91 коп. основного долга (том 3, лист 28) и N 13 - 22 026 руб. 67 коп. пеней (том 3, лист 50). При этом в Реестре имеется отметка о замене названного кредитора на другое лицо только по требованию в части основного долга, что подтверждается и представленной ФНС копией определения Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2009 по настоящему делу о замене первоначального кредитора на нового кредитора по требованию в размере 653 401 руб. 91 коп. основного долга.

Следовательно, ЗАО "Регистрационный депозитарный центр" является кредитором, требование которого включено в Реестр.

ООО "Апогей-Балтика" присвоен N 37 в Реестре (том 3, лист 48) с требованием N 61 - 537 838 руб. 97 коп. основного долга (том 3, лист 33) и N 62 - 16155 руб. 43 коп. процентов (том 3, лист 52). При этом в Реестре имеется отметка о замене названного кредитора на другое лицо только по требованию в части основного долга, что подтверждается и представленной ФНС копией определения Арбитражного суда Республики Карелия от 14.02.2008 по настоящему делу о замене первоначального кредитора на нового кредитора по требованию в размере 537 838 руб. 97 коп. основного долга.

Следовательно, ООО "Апогей-Балтика" является кредитором, требование которого включено в Реестр.

С учетом изложенного вывод кассационной инстанции о том, что ФНС не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, является обоснованным. Законные основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2010 по делу N А26-7111/2005-183 оставить без изменения, а жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

27 мая 2010 года

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Г.Г. Кирейкова

А.А. Кустов