Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 мая 2010 г. N Ф07-2901/2010 по делу N А56-59466/2009
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2011 г. N Ф07-2901/10 по делу N А56-59466/2009
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2010 г. N Ф07-2901/2010 по делу N А56-59466/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Марьянковой Н.В. и Шпачевой Т.В.,
при участии от Федеральной службы безопасности Российской Федерации Васильева В.Е. (доверенность от 05.10.2009), от открытого акционерного общества "Выборгское строительное управление" генерального директора Синельникова А.А. (выписка из протокола от 20.05.2009 N 1), Трибуса С.А. (доверенность от 01.11.2009), Смирнова С.Ю. (доверенность от 12.01.2010),
рассмотрев 25.05.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы безопасности Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2009 по делу N А56-59466/2009 (судья Томпакова Г.Н.),
установил:
Федеральная служба безопасности Российской Федерации (далее - ФСБ) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Выборгское строительное управление" (далее - Общество) об обязании ответчика устранить недостатки работ, выполненных Обществом в рамках государственного контракта генерального подряда от 04.06.2003 N 1/2003.
Решением суда первой инстанции от 30.12.2009 в иске отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ФСБ просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя кассационной жалобы, при разрешении спора суд неправильно применил положения статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не учел положения статьи 725 названного Кодекса.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.
В судебном заседании представитель ФСБ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Общества обратились с просьбой отказать в ее удовлетворении.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 04.06.2003 между отделом капитального строительства Северо-Западного регионального управления Федеральной пограничной службы Российской Федерации (заказчик) и Обществом (генподрядчик) заключен государственный контракт N 1/2003 генерального подряда на строительство объекта (далее - Контракт).
В соответствии с Контрактом, который по своим правовым признакам отвечает требованиям, предусмотренным статьей 740 ГК РФ, заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства по реконструкции казармы под 32-квартирный жилой дом в городе Выборге по улице Морская набережная, дом 5. Впоследствии названному объекту присвоен адрес: Выборг, Морская набережная, дом 7.
В процессе исполнения Контракта вышеуказанный отдел капитального строительства переименован в Дирекцию по строительству в Северо-Западном регионе Управления капитального строительства службы обеспечения деятельности Федеральной службы безопасности Российской Федерации.
По акту от 26.12.2006 законченный строительством объект принят приемочной комиссией (с участием представителей сторон) и введен в эксплуатацию.
Однако в ходе эксплуатации жилого дома заказчик установил ряд недостатков, связанных, по его мнению, с ненадлежащим качеством выполненных генподрядчиком работ.
В связи с этим ФСБ обратилась к Обществу с претензией (от 19.05.2009 N 19/4-369), в которой сообщила об обнаруженных недостатках и просила устранить данные их.
Отказ Общества устранить недостатки послужил основанием для обращения ФСБ в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд отказал ФСБ в иске, сославшись на то, что согласно пункту 6.4 Контракта претензии к выполненной генподрядчиком работе предъявляются заказчиком в течение 12 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию. А поскольку недостатки работ обнаружены за пределами вышеназванного гарантийного срока и по истечении двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 статьи 724 ГК РФ, требования ФСБ не подлежат удовлетворению.
Однако такой отказ основан на неправильном толковании судом норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные названной статьей.
Из статьи 756 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ, применяются также и в том случае, если предъявлены требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ по договорам строительного подряда, с той лишь разницей, что предельный срок обнаружения недостатков применительно к пунктам 2 и 4 статьи 724 ГК РФ в отношении таких договоров составляет 5 лет. При этом возможность уменьшения данного срока законом не предусмотрена.
Таким образом, поскольку срок обнаружения недостатков, связанный с возможностью предъявления требований к подрядчику, положения пунктов 1 и 3 статьи 724 ГК РФ связывают непосредственно с гарантийным сроком, то по смыслу статьи 756 и пункта 4 статьи 724 ГК РФ обязанность подрядчика по устранению дефектов после истечения гарантийного срока будет сохраняться и в том случае, если такой срок в договоре установлен менее предельного пятилетнего срока.
По настоящему делу недостатки выполненных Обществом работ были выявлены в пределах установленного законом пятилетнего срока, в связи с чем отказ суда по изложенному им в судебном акте мотиву является неправомерным.
Поскольку исковые требования ФСБ по существу не рассмотрены, решение от 30.12.2009 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон и принять законное и обоснованное решение. По результатам рассмотрения спора надлежит распределить расходы по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2009 по делу N А56-59466/2009 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий |
В.К. Серова |
Судьи |
Н.В. Марьянкова |
|
Т.В. Шпачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.