Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2010 г. N Ф07-5570/2010 по делу N А21-3112/2008 Жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку доводы подателя жалобы о необходимости приостановления производства по делу в апелляционной инстанции до вступления в законную силу решения по делу не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, так как предусмотренные законом основания для приостановления производства по делу у апелляционного суда отсутствовали

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 мая 2010 г. N Ф07-5570/2010 по делу N А21-3112/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2012 г. N Ф07-5570/10 по делу N А21-3112/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2012 г. N Ф07-5570/10 по делу N А21-3112/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2011 г. N Ф07-5570/2010 по делу N А21-3112/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Система" Булки М.А. (дов. от 22.03.2009) и Абросимова С.О. (дов. от 28.09.2009), от индивидуального предпринимателя Козловой Р.И. - Раковца А.С. (дов. от 15.09.2008),

рассмотрев 25.05.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козловой Раисы Ивановны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу N А21-3112/2008 (судьи Марченко Л.Н., Герасимова М.М., Масенкова И.В.),

установил:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Система" (далее - Общество) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Вест" (далее - Корпорация), обществу с ограниченной ответственностью "Юником" (далее - ООО "Юником") и обществу с ограниченной ответственностью "Транзит" (далее - ООО "Транзит") о признании недействительными сделок купли-продажи недвижимого имущества, заключенных 20.02.2006 и 07.08.2006 между продавцом - Обществом и покупателями - Корпорацией, ООО "Юником" и ООО "Транзит".

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Кристалл", Шишкова Ольга Сергеевна, общество с ограниченной ответственностью "Атриум", общество с ограниченной ответственностью "Балт-Недвижимость", Козлова Раиса Ивановна, общество с ограниченной ответственностью "Магнезия", общество с ограниченной ответственностью "Кандау", общество с ограниченной ответственностью "Бальга", общество с ограниченной ответственностью "Балтийская марина", Козлов Виктор Петрович, общество с ограниченной ответственностью "Аметист", Славинский Сергей Юльевич, общество с ограниченной ответственностью "Бриганта", общество с ограниченной ответственностью "Барьер", общество с ограниченной ответственностью "Автотор-Развитие", общество с ограниченной ответственностью "Балтийская параллель", общество с ограниченной ответственностью "Калининград-Дом", общество с ограниченной ответственностью "Оптима-Плюс", общество с ограниченной ответственностью "Мегатрон", общество с ограниченной ответственностью "Сталактит", общество с ограниченной ответственностью "Балтика-Калининград", общество с ограниченной ответственностью "Корифей", общество с ограниченной ответственностью "Синтез", общество с ограниченной ответственностью "Катран", общество с ограниченной ответственностью "Кобальт", общество с ограниченной ответственностью "Палладий", общество с ограниченной ответственностью "Кронинг", общество с ограниченной ответственностью "Автотор-Система", общество с ограниченной ответственностью "Селен", общество с ограниченной ответственностью "Каймат" и общество с ограниченной ответственностью "АR-Пластик".

Решением от 29.09.2009 оспариваемые договоры, заключенные между Обществом и ООО "Транзит", признаны недействительными, производство по делу в части требований, предъявленных к Корпорации и ООО "Юником", прекращено.

Козловой Р.И. была подана апелляционная жалоба на решение от 29.09.2009.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 производство по апелляционной жалобе Козловой Р.И. прекращено.

В кассационной жалобе Козлова Р.И. просит отменить определение от 06.04.2010, передать дело в апелляционный суд для рассмотрения по существу, полагая, что основания для прекращения производства по апелляционной жалобе отсутствовали, а производство по делу должно было быть приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А21-2241/2010, в рамках которого оспаривается действительность записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - реестр) о государственной регистрации ликвидации ООО "Транзит".

В судебном заседании представитель Козловой Р.И. поддержал жалобу, представители Общества возразили против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Корпорация была ликвидирована 10.09.2007, ООО "Юником" ликвидировано 26.09.2007, ООО "Транзит" находилось в стадии ликвидации с 10.07.2007, что повлекло рассмотрение судом первой инстанции по существу требования, предъявленного к ООО "Транзит", и прекращение производства по делу по требованиям, предъявленным к Корпорации и ООО "Юником", ликвидированным на момент рассмотрения дела судом первой инстанции.

Обжалуя решение от 29.09.2009, Козлова Р.И. оспаривала его законность и обоснованность в части удовлетворения исковых требований, предъявленных к ООО "Транзит".

Согласно выписке из реестра (том 31, листы дела 2 - 3) 29.12.2009 в реестр внесена запись о прекращении деятельности ООО "Транзит" в связи с его ликвидацией.

Ликвидация организации, являющейся стороной в деле, является основанием для прекращения производства по делу в силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ликвидация ООО "Транзит" состоялась после принятия судом первой инстанции решения по делу, но до рассмотрения апелляционным судом апелляционной жалобы Козловой Р.И.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Поскольку ООО "Транзит" как сторона по сделкам, оспариваемым по данному делу и заключенным Обществом с ООО "Транзит", ликвидирована, то апелляционный суд был лишен возможности при рассмотрении апелляционной жалобы Козловой Р.И. повторно, как того требует закон, рассмотреть данное дело по существу по предъявленному к ООО "Транзит" требованию о недействительности сделок. Это обстоятельство послужило основанием для прекращения апелляционным судом производства по апелляционной жалобе, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Доводы подателя кассационной жалобы о необходимости приостановления производства по делу в апелляционной инстанции до вступления в законную силу решения по делу N А21-2241/2010 не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, поскольку предусмотренные законом основания для приостановления производства по делу у апелляционного суда отсутствовали.

При наличии к тому законных оснований настоящее дело может быть рассмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в апелляционной инстанции в случае если правоспособность ООО "Транзит" будет восстановлена в результате принятия по делу N А21-2241/2010 соответствующего судебного акта, вступившего в законную силу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу N А21-3112/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козловой Раисы Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко

В.В. Старченкова