Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2010 г. N Ф07-4438/2010 по делу N А05-17481/2009 Суды пришли к правильному выводу о том, что у инспекции отсутствовали законные основания для доначисления Обществу НДС на сумму заявленного в декларации необлагаемого оборота по реализации товаров (работ, услуг) за пределами территории РФ, а также для начисления соответствующих сумм пеней и штрафов в связи с непредставлением налогоплательщиком истребованных документов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 июня 2010 г. N Ф07-4438/2010 по делу N А05-17481/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2009 г. N 14АП-6496/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Кочеровой Л.И., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 27.05.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.12.2009 (судья Ипаев С.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 (судьи Тарасова О.А., Пестерева О.Ю., Ралько О.Б.) по делу N А05-17481/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельский траловый флот" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 25.08.2009 N 07-20/6856 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 11.12.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.03.2010 решение суда от 11.12.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить.

Как полагает податель жалобы, налогоплательщик обязан по требованию налогового органа представить документы, подтверждающие правомерность отражения в налоговой декларации операций по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации. Поскольку указанные документы в ходе камеральной налоговой проверки заявителем не представлены, Инспекция обоснованно доначислила Обществу налог на добавленную стоимость (далее - НДС) на сумму заявленного необлагаемого оборота по реализации товаров (работ, услуг) за пределами территории Российской Федерации, а также начислила соответствующие суммы пеней и штрафов.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации Общества за I квартал 2009 года. В строке 1010811 раздела 9 декларации налогоплательщик отразил операции по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации, на сумму 215 650 312 руб.

Для подтверждения правильности отражения в декларации оборотов по реализации товаров, не подлежащих обложению НДС, Инспекция направила Обществу запрос от 21.04.2004 N 07-19/003392 и требование от 18.05.2009 N 07-20/966 о предоставлении соответствующих документов.

В письме от 04.06.2009 N 04/166 Общество сослалось на отсутствие у него обязанности по представлению указанных документов.

По результатам камеральной проверки Инспекцией принято решение от 25.08.2009 N 07-20/6859 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 7 763 411 руб. штрафа. Указанным решением налогоплательщику доначислено 38 817 056 руб. НДС, начислено 1 410 991 руб. 64 коп. пеней, а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для принятия решения от 25.08.2009 N 07-20/6859 явилось неподтверждение Обществом в ходе камеральной налоговой проверки факта реализации товаров (работ, услуг) за пределами территории Российской Федерации.

Общество не согласилось с выводами Инспекции и обжаловало решение от 25.08.2009 N 07-20/6859 в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 13.10.2009 N 07-10/1/14338 решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, налогоплательщик оспорил решение налогового органа от 25.08.2009 N 07-20/6859 в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговые проверки, а также требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогов.

В силу статьи 87 НК РФ к числу налоговых проверок отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах. Между тем Налоговый кодекс Российской Федерации различает указанные формы налогового контроля, определив в рамках каждой из них права и обязанности как налогоплательщика, так и налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа (пункт 1 статьи 88 НК РФ).

Статьей 88 НК РФ ограничены права налоговых органов на истребование документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, в ходе проведения камеральной налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 7 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе требовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено этой статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В частности, при проведении проверок налоговый орган вправе истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие их право на эти налоговые льготы (пункт 6 статьи 88 НК РФ); в случае заявления в декларации права на возмещение НДС налоговый орган вправе истребовать документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов (пункт 8 статьи 88 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В рассматриваемом случае Общество не использовало налоговые льготы, не заявляло в налоговой декларации о праве на возмещение из бюджета НДС. Судами установлено, что Инспекция не выявила в ходе камеральной проверки ошибки, противоречия, несоответствие сведений в исследованных документах.

Из положений статей 146 - 148 НК РФ следует, что операции по реализации товаров (работ, услуг) за пределами территории Российской Федерации не признаются объектом обложения НДС.

Нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанность налогоплательщика по представлению каких-либо документов вместе с налоговой декларацией по НДС, в случае отражения в ней стоимости товаров (работ, услуг), реализованных за пределами территории Российской Федерации.

Таким образом, при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе требовать от налогоплательщика представления документов, подтверждающих правомерность отражения в налоговой декларации операций по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что у Инспекции отсутствовали законные основания для доначисления Обществу НДС на сумму заявленного в декларации за I квартал 2009 года необлагаемого оборота по реализации товаров (работ, услуг) за пределами территории Российской Федерации, а также для начисления соответствующих сумм пеней и штрафов в связи с непредставлением налогоплательщиком истребованных документов.

Кассационная коллегия считает, что в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судами полно и объективно исследованы представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения ими норм материального права и норм процессуального права.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не нарушены, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Инспекции отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.12.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу N А05-17481/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Л.И. Кочерова

Н.А. Морозова