Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2010 г. N Ф07-4439/2010 по делу N А05-17483/2009 Направление Обществу при проведении камеральной проверки требования о представлении документов, подтверждающих правомерность отражения в налоговой отчетности операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость, противоречит нормам НК РФ, следовательно, начисление налога, пеней и штрафов по указанному основанию произведено инспекцией неправомерно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 июня 2010 г. N Ф07-4439/2010 по делу N А05-17483/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Блиновой Л.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Гладких О.С. (доверенность от 28.12.2009 N 02-10/12372),

рассмотрев 03.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.12.2009 (судья Ипаев С.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 (судьи Ралько О.Б., Пестерева О.Ю., Тарасова О.А.) по делу N А05-17483/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельский траловый флот" (далее - Общество, ОАО "Архангельский траловый флот") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 24.08.2009 N 07-20/6854 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 121 820 017 руб., начисления соответствующих пеней и штрафных санкций.

Решением суда первой инстанции от 11.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.03.2010, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты. По мнению подателя жалобы, для подтверждения правомерности исключения из оборотов облагаемых налогом на добавленную стоимость операций по реализации товаров вне территории Российской Федерации, налогоплательщик представляет в налоговый орган документы, подтверждающие факт и место поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг за пределами территории Российской Федерации. При этом налоговый орган ссылается на положения статей 146, 147 и 148 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2008 года.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 20.07.2009 N 07-14-01/17-371 и принято решение от 24.08.2009 N 07-20/6854 о привлечении Общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и пеней.

В результате проведения проверки Инспекцией установлено, что в представленной налогоплательщиком декларации заявлена реализация без налога на добавленную стоимость в сумме 677 248 116 руб. всего, в том числе по операциям по реализации товаров, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации в сумме 676 777 874 руб., что не подтверждено налогоплательщиком соответствующими документами. К такому выводу налоговый орган пришел ввиду того, что требование о предоставлении документов (информации) от 21.10.2009 N 07-20/588, в котором Инспекция, ссылаясь на статью 93 НК РФ, указала на необходимость представления документов для подтверждения факта осуществления операций по реализации товаров, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации (по коду 1010811) без налога на добавленную стоимость, Обществом исполнено не было - письмом от 11.11.2009 N 04/304 ОАО "Архангельский траловый флот" отказало Инспекции в представлении запрашиваемых документов, указав на отсутствие у него такой обязанности.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 13.10.2009 N 07-10/1/14336 решение Инспекции от 24.08.2009 N 07-20/6854 оставлено без изменения.

Налогоплательщик частично не согласился с принятым Инспекцией решением и оспорил его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 32 и статьей 33 НК РФ налоговые органы и их должностные лица обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, действовать в строгом соответствии с НК РФ и иными федеральными законами, реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить в порядке, установленном НК РФ, налоговые проверки, а также требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогов.

Подпунктом 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ предусмотрено право налогоплательщиков не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов и их должностных лиц, не соответствующие Кодексу или иным федеральным законам.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 этой же статьи налогоплательщики вправе обжаловать акты налоговых органов, действия их должностных лиц.

Как определено пунктом 1 статьи 88 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ), камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ Инспекция вправе истребовать необходимые для проверки документы. При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 88 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007) при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено данной статьей или если представление таких документов вместе с декларацией не установлено НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом место реализации товаров определяется с учетом требований статьи 147 НК РФ, в соответствии с которой в целях главы 21 Кодекса местом реализации товаров признается территория Российской Федерации при наличии одного или нескольких следующих обстоятельств: товар находится на территории Российской Федерации и не отгружается и не транспортируется; товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации.

Суды правильно указали на то, что налоговым законодательством не установлена обязанность налогоплательщика по представлению в налоговый орган вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость первичных документов в случае отражения в разделе 9 такой декларации стоимости товаров, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для применения пункта 6 статьи 88 НК РФ в данном случае не имелось.

В соответствии со статьей 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать его в меньшем размере.

Отсутствие у налогоплательщика обязанности исчислять и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость с операций по реализации товаров за пределами территории Российской Федерации прямо предусмотрено нормами НК РФ и в силу статьи 56 Кодекса не является льготой. Следовательно, признание для целей налогообложения товаров реализованными не на территории Российской Федерации означает, что такая реализация не является объектом обложения налогом на добавленную стоимость, не учитывается при формировании налоговой базы по указанному налогу, в то время как налоговые льготы согласно статье 56 НК РФ применяются только в отношении объектов налогообложения.

Отсутствие оснований для применения пункта 8 статьи 88 НК РФ также установлено судами и не оспаривается подателем жалобы.

Суды правильно указали на то, что в рассматриваемом случае ошибки, противоречия и несоответствия, допущенные Обществом при составлении декларации, налоговым органом при проведении проверки выявлены не были, следовательно, отсутствовали основания для направления ОАО "Архангельский траловый флот" требования о представлении документов и пояснений по пункту 3 статьи 88 НК РФ.

При таких обстоятельствах направление Обществу при проведении камеральной проверки требования о представлении документов, подтверждающих правомерность отражения в налоговой отчетности операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость, противоречит нормам статьи 88 НК РФ. Следовательно, начисление налога, пеней и штрафов по указанному основанию произведено Инспекцией неправомерно.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами в результате всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.12.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу N А05-17483/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Л.В. Блинова

Л.Л. Никитушкина