Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2010 г. N Ф07-5529/2010 по делу N А42-3680/2009 Установив, что условия договора позволяют безошибочно и достоверно установить имущество, переданное ответчику по договору безвозмездного пользования, суды не усмотрели оснований для признания указанного договора незаключенным и отказали истцу в удовлетворении иска

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июня 2010 г. N Ф07-5529/2010 по делу N А42-3680/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Гафиатуллиной Т.С.,

рассмотрев 31.05.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дизайн Косметик" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2009 (судья Власов В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А42-3680/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дизайн Косметик" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дрыку Геннадию Егоровичу (далее - Предприниматель) и Комитету имущественных отношений и территориального планирования администрации Кандалакшского района (далее - Комитет) о признании незаключенным договора безвозмездного пользования от 25.11.2002 N 20.

Решением суда первой инстанции от 18.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2010, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отклонили довод истца о том, что в договоре безвозмездного пользования отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать конкретный предмет договора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Комитет по управлению имуществом г. Кандалакша (ссудодатель) и Предприниматель (ссудополучатель) заключили договор от 25.11.2002 N 20 безвозмездного пользования нежилыми помещениями общей площадью 244,7 кв. м, расположенными в подвале жилого дома N 53 на ул. Первомайской в г. Кандалакше, сроком до 31.12.2027. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно прошедшей 19.11.2007 технической инвентаризации площадь помещений изменилась и составила 229,4 кв. м, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие изменения.

Комитет (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор от 02.06.2008 N 2 купли-продажи встроенных нежилых помещений общей площадью 229,4 кв. м, расположенных в подвале жилого дома N 53 на ул. Первомайской в г. Кандалакше.

Согласно пункту 1.3 договора от 02.06.2008 N 2 недвижимое имущество обременено правами третьих лиц: договором безвозмездного пользования от 25.11.2002 N 20 сроком до 31.12.2027.

Считая договор безвозмездного пользования от 25.11.2002 N 20 незаключенным, поскольку в нем отсутствуют существенные условия, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что условия договора от 25.11.2002 N 20 позволяют безошибочно и достоверно установить имущество, переданное Предпринимателю по договору безвозмездного пользования, суды не усмотрели оснований для признания указанного договора незаключенным и отказали Обществу в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего кодекса.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Доказательства, представленные в материалы дела, дают основания согласиться с выводами судов о том, что в названном договоре безвозмездного пользования стороны определили конкретные характеристики помещений, переданных Предпринимателю. Это следует из пункта 1.1 договора, в котором указаны площадь помещений, адрес, по которому они расположены.

Кроме того, вышеназванные объекты прошли государственную регистрацию, им присвоен кадастровый номер.

Доводы жалобы о том, что помещения, преданные по договору безвозмездного пользования, не являются помещениями, приобретенными Обществом по договору купли-продажи, опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод судов об отсутствии оснований для признания договора безвозмездного пользования от 25.11.2002 N 20 незаключенным.

Поскольку суды всесторонне и полно исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права и не допустили при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм процессуального права, которые в силу части четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для их отмены, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу N А42-3680/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дизайн Косметик" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

И.Л. Грачева