Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2010 г. N Ф07-4402/2010 по делу N А13-12900/2009 Довод заявителя о том, что его следует освободить от уплаты госпошлины, отклонен, поскольку с Администрации фактически взыскана не государственная пошлина, а судебные расходы, от уплаты которых ответчик при удовлетворении иска не освобожден

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июня 2010 г. N Ф07-4402/2010 по делу N А13-12900/2009

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2011 г. N 13560/10 настоящее постановление отменено в части взыскания с администрации городского поселения Красавино Великоустюгского муниципального района в доход федерального бюджета 6 625 рублей 02 копеек государственной пошлины

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего судьи Шпачевой Т.В., судей Кужаровой Н.И. и Серовой В.К.,

рассмотрев 02.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского поселения Красавино на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.12.2009 (судья Лукенюк О.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К. и Митрофанова О.В.) по делу N А13-12900/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоСантехСтрой" (далее - ООО "ТеплоСантехСтрой") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском (с учетом увеличения требований) к Администрации городского поселения Красавино (далее - Администрация) о взыскании 256 978 руб. 70 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 23.01.2009, 15 993 руб.03 коп. пеней за просрочку их оплаты, 74 052 руб. задолженности за выполненные дополнительные работы и 4 265 руб. 40 коп пеней за просрочку их оплаты.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.12.2009 с учетом определения того же суда от 24.02.2010 об исправлении арифметической ошибки с Администрации в пользу ООО "ТеплоСантехСтрой" взыскана задолженность за выполненные работы в размере 256 978 руб. 70 коп., пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 15 993 руб. 03 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части взыскания с нее государственной пошлины в размере 6 625 руб. 02 коп. Как указывает Администрация, в силу подпункта 1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов и ответчиков.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в рассматриваемом деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились, что в соответствии с частью третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Вологодской области от 22.12.2009 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 проверена в кассационном порядке в их обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 23.01.2009 между ООО "ТеплоСантехСтрой" (подрядчик) и Администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт (далее - муниципальный контракт), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить строительные работы на объекте: "Устройство внутренних инженерных сетей в жилом многоквартирном доме N 9 по улице Текстильщиков в городе Красавино Великоустюгского района" согласно проектно-сметной документации, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в порядке и на условиях, предусмотренных муниципальным контрактом.

Согласно пункту 2.1 названного контракта стоимость работ установлена в размере 512 541 руб.

Выполненные работы приняты заказчиком без замечаний по актам о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2.

Сторонами 30.04.2009 подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3.

Согласно пункту 2.2 заключенного контракта заказчик переводит на расчетный счет подрядчика 30% от суммы контракта на основании выставленного счета в виде авансового платежа, окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 30 календарных дней на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат с расшифровкой физических объемов по акту о приемке выполненных работ.

Заказчик произвел авансовый платеж в размере 153 762 руб. 30 коп. Кроме того, платежным поручением от 09.07.2009 N 484 он перечислил подрядчику денежную сумму в размере 101 800 руб.

Стоимость принятых, но не оплаченных ответчиком работ по муниципальному контракту, таким образом, составила 256 978 руб. 70 коп.

Кроме этого, подрядчиком выполнены дополнительные работы на сумму 74 052 руб.

От оплаты дополнительных работ заказчик отказался.

Наличие задолженности за основные и дополнительные работы, выполненные по муниципальному контракту, послужило основанием для обращения ООО "ТеплоСантехСтрой" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав исковые требования обоснованными, частично удовлетворил иск со ссылкой на статьи 309, 702, 711 и 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция оставила обжалуемое решение без изменения.

Судебные акты обжалуются Администрацией лишь в части взыскания с нее в доход федерального бюджета 6 625 руб. 02 коп. государственной пошлины.

Довод заявителя о том, что его следует освободить от уплаты госпошлины, подлежит отклонению.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Вместе с тем в данном случае с Администрации фактически взыскана не государственная пошлина, а судебные расходы, от уплаты которых Администрация при удовлетворении иска ООО "ТеплоСантехСтрой" не освобождена.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287,статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.12.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу N А13-12900/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации городского поселения Красавино - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Н.И. Кужарова

В.К. Серова