Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2010 г. N Ф07-5539/2010 по делу N А26-8920/2009 Заявление о признании недействительным требования Таможни об уплате НДС удовлетворено, поскольку Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар, в отношении которого соблюдены все условия для освобождения от уплаты НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июня 2010 г. N Ф07-5539/2010 по делу N А26-8920/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Подвального И.О. и Самсоновой Л.А.,

при участии от Карельской таможни Шило Л.А. (доверенность от 31.12.2009 N 153),

рассмотрев 31.05.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карельской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.11.2009 (судья Таратунин Р.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 (судьи Зотеева Л.В., Савицкая И.Г., Семенова А.Б.) по делу N А26-8920/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Грань" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным требования Карельской таможни (далее - Таможня) от 21.08.2009 о корректировке сведений в графах 36, 37, 47 и В грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10227030/300609/0002719 и уплате 20 143 062 руб. 52 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.11.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статей 124 и 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). По мнению подателя жалобы, материалами дела не подтверждается факт ввоза Обществом технологического оборудования в качестве вклада в уставной капитал.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что общим собранием акционеров Общества утверждены изменения, вносимые в его Устав, согласно которым в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 предстоит наполнение уставного капитала Общества за счет дополнительных акций, размещаемых посредством подписки и оплачиваемых неденежными средствами - технологическим оборудованием в виде дробильно-сортировочной установки и запасных частей к нему. Изменения в учредительные документы зарегистрированы в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Карелия 11.01.2008.

22.07.2008 Общество получило разрешение таможенного органа на применение особого порядка декларирования товара - компонентов оборудования дробильно-сортировочной установки, ввозимого на территорию Российской Федерации отдельными партиями, срок действия разрешения - 31.12.2008.

С целью оформления ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Сортавала" (таможенный брокер) 30.07.2008 представило в Таможню ГТД на бланках N 34866609, 34866612 - 34866615, 34866621 - 34866636. При этом на основании письма Управления товарной номенклатуры Федеральной таможенной службы от 08.04.2008 N 25-29/13710, ввозимое оборудование классифицировано декларантом в соответствии с кодом 8474 20 900 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации.

Письмом от 31.07.2008 N 45-17/29 Таможня отказала в приеме названных ГТД в связи с непредставлением обеспечения уплаты таможенных платежей в отношении условно выпускаемого товара.

Отказы таможенного органа в приеме ГТД были оспорены Обществом в судебном порядке и признаны судебными инстанциями незаконными (дела N А26-5833/2008, А26-5834/2008, А26-5835/2008, А26-5836/2008 и А26-5837/2008).

На основании ГТД N 10227030/300609/0002719 Общество заявило к таможенному оформлению товар (дробильно-сортировочная установка), указав в соответствующих графах декларации (36, 37, 47 и В), что названное оборудование ввозится в качестве вклада в уставной капитал и освобождено от уплаты НДС.

В ходе проведения контрольных мероприятий Таможня пришла к выводу, что Обществом не соблюдены условия помещения товара под заявленный таможенный режим с освобождением от уплаты НДС и направила в его адрес требование от 21.08.2009 о корректировке сведений в графах 36, 37, 47 и В названной декларации, и уплате НДС в размере 20 143 062 руб. 52 коп.

Общество оспорило требование в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества, сделав вывод о том, что декларантом выполнены условия, с которыми действующее в спорный период налоговое законодательство связывало право лица на применение соответствующей льготы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что жалоба Таможни не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации является объектом налогообложения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 4 части 1 статьи 146 НК РФ

Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации или Таможенным кодексом Российской Федерации товары не облагаются таможенными пошлинами, налогами, либо в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, - в период действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение (подпункт 1 пункта 2 статьи 319 ТК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, ввозимых в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций (в редакции, действовавшей 30.07.2008 в период подачи деклараций, в приеме которых таможенный орган отказал неправомерно).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар, в отношении которого соблюдены все условия для освобождения от уплаты НДС. Суды двух инстанций установили, что увеличение уставного капитала Общества для таможенных целей состоялось, факт внесения изменений в учредительные документы подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, протоколом общего собрания акционеров Общества от 22.12.2007, отметкой о регистрации изменений, вносимых в Устав от 11.01.2008. При этом суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие у таможенного органа компетенции на установление факта размещения акций акционерными обществами при увеличении уставного капитала.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.11.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционной суда от 25.02.2010 по делу N А26-8920/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Карельской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

И.О. Подвальный

Л.А. Самсонова