Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2010 г. N Ф07-5152/2010 по делу N А05-19801/2009 Ввиду наличия в действиях Общества состава административного правонарушения и отсутствия в материалах дела сведений о нарушении Управлением процедуры привлечения Общества к административной ответственности, оснований для отмены обжалуемых судебных актов нет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 мая 2010 г. N Ф07-5152/2010 по делу N А05-19801/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Алешкевича О.А., Клириковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИРСЕТЬ" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.12.2009 (судья Бекарова Е.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Тарасова О.А.) по делу N А05-19801/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МИРСЕТЬ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее - Управление Роспотребнадзора) от 09.11.2009 N 664/29.04.2009 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением от 28.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2010 решение от 28.12.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора на основании поступившей от граждан Бурковского О.В. и Бурковской М.С. жалоб проведена проверка соблюдения заявителем требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей). В ходе проведения административного расследования Управлением Роспотребнадзора получены копии договоров реализации туристического продукта от 14.07.2009, претензий граждан Бурковского О.В. и Бурковской М.С. и ответов на них, а также другие документы. При анализе собранных в ходе административного расследования доказательств Управление Роспотребнадзора пришло к выводу о том, что в пункты договоров реализации туристического продукта (2.1.6; 2.3.7; 8.2; 8.4; 3.8; 2.3.2; 3.4) Обществом включены условия, ущемляющие права потребителей. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 28.10.2009, а постановлением Управления Роспотребнадзора от 09.11.2009 N 664/29.04.2009 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Полагая данное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа от 10 000 до 20 000 руб. за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Согласно статье 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Как установлено судом по материалам дела, Обществом и гражданами Бурковским О.В. и Бурковской М.С. заключены аналогичные по содержанию договоры от 14.07.2009 N К000082 и К000083 реализации туристского продукта, предметом которых является оказание услуг по подбору, бронированию и оплате туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование, являющейся приложением к договорам.

В пункт 2.1.6 договоров включено условие о том, что необходимые для совершения путешествия документы: ваучер, проездные билеты, страховой полис, и другие документы, если соответствующие услуги входят в туристский продукт, выдаются после полной оплаты турпродукта в месте начала маршрута (аэропорт, железнодорожный вокзал и другое) не позднее, чем за 3,5 часа до времени выезда (вылета). В пункт 2.3.7 договоров Обществом включено условие о том, что заказчик обязуется получить документы, необходимые для совершения путешествия, до начала путешествия в офисе туристического агентства или в месте отправления за 3,5 часа до отправления у представителя туроператора.

Согласно пункту 19 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 (далее - Правила оказания услуг), исполнитель обязан не позднее 24 часов до начала путешествия передать потребителю оригинал договора о реализации туристского продукта, туристическую путевку, документы, удостоверяющие право потребителя на услуги, входящие в туристский продукт (ваучер, билет и другие), а также иные документы, необходимые туристу для совершения путешествия. Предоставление потребителю указанных документов в более поздние сроки возможно лишь при наличии согласия потребителя.

Доказательства того, что Обществом при заключении договоров получено согласите потребителей на уменьшение установленных Правилами об оказании услуг сроков в материалы дела не представлены. Данные условия договоров, содержащиеся в пунктах 2.1.6 и 2.3.7, обоснованно признаны судом ущемляющими права потребителей.

Пунктом 8.2 договоров предусмотрено, что в случае недостижения соглашения в результате переговоров, спор разрешается в суде по месту нахождения агентства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом согласно указанной норме выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Данная норма прямо предусматривает право потребителя, а не лица, оказывающего услуги, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей. Именно потребителю, являющемуся слабой стороной в отношениях с исполнителем услуг, при предъявлении иска к исполнителю предоставлено право выбора. Ограничение этого права обоснованно расценено судом как ущемление прав потребителя.

Согласно пункту 8.4 договоров претензии предъявляются заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания срока действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензии, к которой прилагаются копия договора о реализации туристского продукта и копии документов, подтверждающих реальный ущерб, понесенный заказчиком туристского продукта в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором своих обязательств по настоящему договору. Пунктом 21 Правил оказания услуг предусмотрено предъявление потребителем претензий в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта в порядке и на условиях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туроператору в письменной форме в течение 20 дней с даты окончания действия договора о реализации туристского продукта и подлежат рассмотрению в течение 10 дней с даты получения претензий. Таким образом, вывод суда о том, что включением в пункт 8.4 договоров условия о предоставлении наряду с претензией названных документов на потребителя возлагается дополнительная, не предусмотренной законодательством обязанность, кассационная инстанция считает правильным.

Пунктом 3.8 договоров предусмотрено, что в случае непредвиденного роста транспортных тарифов (более чем на 5% от действующих на момент их заключения) и (или) введении новых или повышении действующих налогов и сборов и (или) при резком изменении курса национальных валют (более чем на 5% по сравнению с действующим на момент заключения договоров), в том числе при наступлении указанных обстоятельств после полной оплаты заказчиком производится перерасчет стоимости туристского продукта с доплатой заказчиком разницы в цене. Заказчик, не согласившийся с изменением цены договора, вправе отказаться от договора при условии оплаты турагенту фактически понесенных им расходов по исполнению договора, которыми признаются расходы по оплате туристского продукта туроператору и иным лицам, предоставляющим отдельные услуги, входящие в состав туристского продукта.

В соответствии с пунктом 20 Правил оказания услуг каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Порядок и условия изменения или расторжения договора предусмотрены гражданским законодательством, в том числе и разрешение вопросов, связанных с распределением между сторонами, понесенных в связи с исполнением такого договора расходов. Суд правомерно указал, что условие, включенное в пункт 3.8 договоров, не соответствует действующему законодательству.

В пункт 2.3.2 договоров включено условие, обязывающее заказчика в установленный турагентом срок, но не позднее 15 дней до начала тура, представить комплект необходимых документов (в том числе действующий заграничный паспорт, фотографии в требуемом количестве, анкетную информацию). Пунктом 3.4 договоров установлена обязанность заказчика произвести окончательную оплату туристского продукта после получения от турагента информации о наличии соответствующего туристского продукта. При этом полная оплата должна быть произведена заказчиком не позднее чем за 15 дней до начала поездки. Суд по материалам дела установил, что гражданке Бурковской М.С. было отказано в изменении данных условий договора, несмотря на то, договор заключен 14.07.2009, а начало тура - 18.07.2009. Суд пришел к обоснованному выводу об ущемлении названными условиями прав потребителя ввиду невозможности их выполнения без нарушения установленных договорами сроков.

При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Ссылка Общества на положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие свободу заключения договора, приведенная в качестве обоснования отсутствия причин для привлечения заявителя к административной ответственности, судом правомерно отклонена. Свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора - ущемлять установленные Законом права потребителей.

Довод общества о вынесении оспариваемого постановления неуполномоченным лицом был предметом рассмотрения суда и получил надлежащую оценку. Согласно статье 23.49 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.8 КоАП РФ. На основании Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", постановления Правительства Российской Федерации от 06.04.2004 N 154 "Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 1024-р приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 21.12.2004 N 37 подчиненные Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека территориальные управления Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей реорганизованы в форме слияния с территориальными управлениями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по соответствующим субъектам Российской Федерации с передачей всех прав и обязанностей в порядке правопреемства. В соответствии с Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъекту Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2006 N 308 (далее - Положение об управлении) Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъекту Российской Федерации, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. В состав Управления Роспотребнадзора входят территориальные отделы (пункты 15 и 16 Положения об управлении). Территориальный отдел Управления возглавляет начальник, который является главным государственным санитарным врачом по городам и районам. Согласно Положению о территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в городе Котласе, Котласском, Верхнетоемском и Красноборском районах к полномочиям территориального отдела отнесена в том числе деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в соответствующих районах. Как усматривается из материалов дела Общество привлечено к административной ответственности исполняющим обязанности главного государственного санитарного врача по городу Котласу, Котласскому, Верхнетоемскому и Красноборскому районам, обладающим в рассматриваемом периоде всеми правами главного государственного санитарного врача в указанных районах.

Таким образом, с учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела сведений о нарушении Управлением Роспотребнадзора процедуры привлечения Общества к административной ответственности, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, которыми отказано в признании незаконным постановления Управления Роспотребнадзора от 09.11.2009 N 664/29.04.2009.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.12.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу N А05-19801/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИРСЕТЬ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

О.А. Алешкевич

Т.В. Клирикова