Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2010 г. N Ф07-5458/2010 по делу N А05-19282/2009 Иск о взыскании долга за товар, поставленный по муниципальным контрактам, удовлетворен в полном объеме, поскольку отпуск истцом товаров на большую сумму, чем указано в контрактах, не освобождает муниципального заказчика от обязанности оплатить продукты питания, отпущенные на законных основаниях

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июня 2010 г. N Ф07-5458/2010 по делу N А05-19282/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Кужаровой Н.И., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 16.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Новодвинск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.02.2010 (судья Гуляева И.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 (судьи Елагина О.К., Носач Е.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-19282/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Кроха" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования "Город Новодвинск" (далее - Администрация) о взыскании 186 762,20 руб. долга за товар, поставленный по муниципальным контрактам от 01.07.2008 N 2008.06МК-60, N 2008.06МК-61, N 2008.06МК-62, N 2008.06МК-63; двум договорам поставки товаров от 04.09.2008, а также 25 637,41 руб. пеней за просрочку оплаты.

Решением от 02.02.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает, что размер оплаты товара Общества определен в муниципальных контрактах и договорах в твердой цене, поэтому Администрация не должна оплачивать поставку продуктов питания сверх предусмотренных объемов.

По мнению Администрации, изменение условий исполнения муниципального контракта в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". При этом суд не выяснял, имели ли место применительно к спорным отношениям исключительные случаи, дающие право Обществу на изменение условий исполнения заказа по сравнению с условиями его размещения.

Податель жалобы ссылается на неисследование судом того обстоятельства, что рецепты гражданам выписывались врачами без согласования с Администрацией, решений об изменении вида, количества и объема продуктов питания по муниципальным контрактам Администрация не принимала.

Как считает Администрация, суды при решении вопроса о взыскании неустойки не учли отсутствие ее вины и причинно-следственную связь между действиями Общества и возникшими расходами.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая, что выдача продуктов питания на социальные нужды производилось по рецептам врачей муниципального учреждения здравоохранения "Новодвинская центральная городская больница" (далее - Больница), как предусмотрено пунктами 1.1, 2.3 контрактов и договоров. При этом Общество ссылается на то, что оно не может контролировать количество выдаваемых данным учреждением рецептов гражданам, имеющим право на получение продуктов питания. Кроме того, Общество отмечает, что увеличение выдаваемых рецептов произошло в силу принятия администрацией Архангельской области постановления от 12.08.2008 N 169-па/25, отменившего верхний предел стоимости питания для каждой категории граждан. Такое изменение позволило Больнице выдавать нуждающимся гражданам рецепты на более дорогие продукты питания.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Администрация (муниципальный заказчик) 01.07.2008 заключили муниципальные контракты N 2008.06МК-60, 2008.06МК-61, 2008.06МК-62, 2008.06МК-63 и два договора от 04.09.2008 о поставке товаров для целей полноценного питания беременным женщинам, кормящим матерям и детям в возрасте до 3-х лет из малоимущих семей. По условиям контрактов и договоров поставщик в соответствии с документацией о размещении соответствующего заказа для муниципальных нужд обязался в обусловленный срок передать (поставить) для нужд муниципального образования "Город Новодвинск" товары для целей обеспечения полноценным питанием беременных женщин, кормящих матерей и детей в возрасте до 3-х лет из малоимущих семей, в том числе через специальные пункты питания и магазины, по заключению врачей, а муниципальный заказчик - принять переданный (поставленный) товар и обеспечить его оплату.

В силу пункта 1.3 указанных муниципальных контрактов и договоров стороны при исполнении своих обязательств должны руководствоваться постановлением администрации Архангельской области от 24.12.2007 N 279-па "Об утверждении порядка обеспечения полноценным питанием беременных женщин, кормящих матерей и детей в возрасте до трех лет из малоимущих семей, в том числе через специальные пункты питания и магазины, по заключению врачей и установлении им стоимости питания".

Пунктом 2.2 муниципальных контрактов и договоров предусмотрено, что поставщик осуществляет отпуск продуктов питания, которые включены в состав поставок товара, непосредственно гражданам, имеющим право на получение полноценного питания, при предъявлении ими рецептов установленного образца. При этом отпуск продуктов питания осуществляется поставщиком через свои специальные пункты питания (молочные кухни, раздаточные пункты, аптечные учреждения и другие) и магазины.

Согласно пункту 2.3 муниципальных контрактов и договоров получение гражданами продуктов питания фиксируется в ведомости отпуска товаров, которая составляется по форме и ведется по правилам, установленным муниципальным заказчиком, и которая наряду с рецептами, принятыми поставщиком от граждан, является основанием для расчетов за поставленный товар.

В пункте 4.3 муниципальных контрактов и договоров предусмотрена обязанность муниципального заказчика оплатить товар, поставленный поставщиком, при отсутствии обоснованных возражений к количеству, ассортименту и качеству продуктов питания, отпущенных гражданам, имеющим право на получение полноценного питания.

В пункте 6.1 муниципальных контрактов и договоров установлен размер оплаты продуктов питания в твердой сумме.

Муниципальный заказчик производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 дней, следующих за отчетным месяцем, на основании полученных от поставщика счета-фактуры, накладных, ведомости отпуска товаров и рецептов, полученных поставщиком от граждан, имеющих право на получение полноценного питания. Окончательный расчет с поставщиком осуществляется муниципальным заказчиком в течение 10-ти дней со дня подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки товара (пункты 6.3 и 6.4 муниципальных контрактов и договоров).

В соответствии с пунктом 7.1 муниципальных контрактов и договоров в случае просрочки исполнения стороной обязательства, предусмотренного контрактами и договорами, другая сторона вправе потребовать уплату пеней. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящими контрактами и договорами срока исполнения обязательства. Пени устанавливаются в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, и начисляются исходя из размера покупной цены товара (пункт 6.1 муниципальных контрактов и договоров). Сторона освобождается от уплаты пеней, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Во исполнение условий муниципальных контрактов и договоров Общество в период с 1 июля по 30 сентября 2008 года производило отпуск товаров для полноценного питания детей в возрасте до 3-х лет из малоимущих семей, беременным женщинам и кормящим матерям. Свои обязательства по муниципальным контрактам и договорам истец выполнил надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

Администрация оплатила товары в объеме, установленном муниципальными контрактами и договорами.

Общество направило 28.08.2009 в адрес Администрации претензию об уплате задолженности, образовавшейся в связи тем, что сумма, на которую был отпущен товар, превысила сумму, установленную муниципальными контрактами и договорами, поскольку Общество в спорный период осуществляло отпуск товаров по муниципальным контрактам и договорам гражданам по представленным ими рецептам, выписанным Больницей.

Отказ Администрации уплатить задолженность по муниципальным контрактам и договорам явился основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал, что отпуск истцом товаров на большую сумму, чем указано в контрактах, не освобождает муниципального заказчика от обязанности оплатить продукты питания, отпущенные Обществом на законных основаниях. Суд первой инстанции указал, что истец обоснованно производил отпуск товаров гражданам на основании рецептов медицинского учреждения установленного образца, при этом у него отсутствовало право на отказ гражданам, имеющим право на получение полноценного питания, в предоставлении соответствующих продуктов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что итоговые акты сдачи-приемки товара подписаны сторонами.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

Обязательства по оплате товара в объеме, указанном в муниципальных контрактах и договорах, выполнены Администрацией в полном объеме, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Общество предъявило к оплате товар, поставленный в количестве, превышающем указанное в муниципальных контрактах и договорах, поэтому разногласия сторон касаются только вопроса оплаты этих товаров.

Возражения Администрации сводятся к тому, что дополнительный объем продуктов питания не был согласован Обществом в установленном законом, контрактами и договорами порядке.

Между тем согласно пункту 1.3 контрактов стороны при исполнении своих обязательств руководствуются: областным законом от 20.09.2005 N 84-5-ОЗ "О порядке наделения органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области отдельными государственными полномочиями Архангельской области"; постановлением администрации Архангельской области от 24.12.2007 N 279-па "Об утверждении порядка обеспечения полноценным питанием беременных женщин, кормящих матерей и детей в возрасте до трех лет из малоимущих семей, в том числе через специальные пункты питания и магазины, по заключению врачей и установлении им стоимости питания"; другими нормативными правовыми актами и муниципальными правовыми актами, регулирующими вопросы обеспечения полноценным питанием беременных женщин, кормящих матерей и детей в возрасте до трех лет из малоимущих семей, в том числе через специальные пункты питания и магазины, по заключению врачей и установлении им стоимости питания.

Администрация не представила доказательств того, что выдача продуктов питания сверх предусмотренных контрактами и договорами объемов произведена Обществом с нарушением порядка, установленного указанными нормативными правовыми актами.

По утверждению Общества, превышение объемов выдаваемых продуктов питания произошло в связи с принятием администрацией Архангельской области постановления от 12.08.2008 N 169-па/25 "О внесении изменений и дополнений в постановление администрации Архангельской области от 24.12.2007 N 279-па".

Департамент здравоохранения Архангельской области при направлении данного постановления главам муниципальных районов разъяснил, что в новой редакции постановления от 24.12.2007 N 279-па отсутствует верхний предел стоимости питания для каждой категории граждан, такое изменение позволяет осуществлять выписку рецептов на более дорогие продукты питания, но в пределах средств субвенции местному бюджету муниципального образования, определяемых областным законом об областном бюджете на очередной финансовый год.

Администрация не опровергла утверждение Общества и доказательств обратного не представила.

Общество, которое производило отпуск продуктов питания на основании рецептов, нельзя признать нарушившим условия спорных контрактов и договоров. Инициатива внесения соответствующих изменений в контракты и договоры должна была исходить от Администрации, поскольку Общество не могло регулировать порядок выдачи рецептов, а также не могло отказать гражданам, имеющим право на получение полноценного питания, в выдаче продуктов питания при наличии у них рецепта.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.02.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу N А05-19282/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Новодвинск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Н.И. Кужарова

Т.В. Шпачева