Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2010 г. N Ф07-4988/2010 по делу N А56-58912/2009 Решение суда в части взыскания с налогового органа расходов по уплате государственной пошлины является законным и обоснованным, поскольку судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 июня 2010 г. N Ф07-4988/2010 по делу N А56-58912/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу Семенова А.А. (доверенность от 13.01.2010),

рассмотрев 15.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2010 по делу N А56-58912/2009 (судья Дашковская С.А.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РМС-Девелопмент" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной записи от 26.02.2009, внесенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 15) в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕРГЮЛ), о том, что Общество находится в процессе реорганизации.

Решением от 24.02.2010 суд признал недействительной внесенную в ЕГРЮЛ запись Инспекции N 15 от 26.02.2009 (государственный регистрационный номер 9097847998833), о том, что Общество находится в процессе реорганизации. На Инспекцию N 15 возложена обязанность внести в ЕГРЮЛ сведения о признании недействительной записи от 26.02.2009 за государственным регистрационным номером 9097847998833. С Инспекции N 15 в пользу Общества взыскано 2000 руб. государственной пошлины.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция N 15 просит изменить решение в части - отказать Обществу в возмещении расходов по уплате государственной пошлины. Инспекция N 15, ссылаясь на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, считает, что освобождена от уплаты государственной пошлины, следовательно, суд взыскал с нее государственную пошлины в пользу Общества неправомерно.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом принято решение о реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "РМС-Групп" (далее - ООО "РМС-Групп), что подтверждается протоколом от 12.01.2009 N 3.

В связи с этим 24.02.2009 ООО "РМС-Групп" обратилось в Инспекцию N 15 с заявлением - уведомлением о начале процедуры реорганизации. Инспекцией N 15 принято решение от 26.02.2009 N 56952А-4 о внесении в ЕГРЮЛ записи о том, что Общество находится в процессе реорганизации в форме присоединения (лист дела 46).

Из материалов дела усматривается, что решением от 13.07.2009 N 9 принято решение прекратить процедуру реорганизации Общества в форме присоединения к ООО "РМС-Групп".

На этом основании Общество обратилось в Инспекцию N 15 с заявлением о выходе из процедуры реорганизации и о внесении в ЕГРЮЛ изменений, связанных с принятием решения о прекращении реорганизации (лист дела 14).

Письмом от 23.07.2009 N 03-02/35403 Инспекция N 15 отказала в государственной регистрации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность отмены записи о нахождении юридического лица в процессе реорганизации (лист дела 8).

Считая отказ Инспекции N 15 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, ссылаясь на статью 198 АПК РФ, статьи 57, 92 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 33 и пункт 1 статьи 53 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 4 и 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", сделал вывод, что требования Общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В указанной части выводы суда ни Обществом, ни Инспекцией N 15 не оспариваются. Инспекция N 15 просит изменить решение лишь в части взыскания с нее расходов по уплате государственной пошлины, считая, что имеет право на льготу по уплате государственной пошлины.

Кассационная инстанция отклоняет этот довод подателя жалобы ввиду следующего.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку Общество является лицом, в пользу которого вынесен судебный акт, и оно уплатило 2000 руб. государственной пошлины при обращении с настоящим заявлением (лист дела 7), суд на основании статьи 110 АПК РФ правомерно взыскал государственную пошлину с Инспекции N 15.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что решение в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины является законным и обоснованным.

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2010 по делу N А56-58912/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

И.М. Тарасюк

А.В. Яковец