Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2010 г. N Ф07-4883/2010 по делу N А21-7319/2009 Поскольку заявитель обосновал возможную затруднительность поворота исполнения обжалуемого постановления в части обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору залога, требование о приостановлении исполнения постановления апелляционного суда в данной части удовлетворено

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 мая 2010 г. N Ф07-4883/2010 по делу N А21-7319/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2010 г. N Ф07-4883/2010 по делу N А21-7319/2009

Судья Соснина О.Г.,

рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Калининградский морской торговый порт" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2009 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу N А21-7319/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Столичный Торговый Банк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Мастер Транс-Порт" (далее - Общество) и открытого акционерного общества "Калининградский морской торговый порт" (далее - Порт) задолженности по возврату суммы кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате пеней за просрочку возврата суммы кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом на основании договора от 29.04.2008 N 8-07/02/08 о предоставлении кредитной линии (с лимитом задолженности) юридическому лицу. Банк просит также обратить взыскание на имущество Общества и Порта, заложенное соответственно по договору залога (товаров в обороте) от 29.04.2008 N 8-07/02/08-1з (далее - Договору залога N 1) и договору залога (оборудования) от 29.04.2008 N 8-07/02/08-2з (далее - Договор залога N 2), заключенным между указанными лицами и Банком.

Решением от 04.12.2009 с Общества в пользу Банка взыскано 37 498 784 руб. 83 коп. основного долга, 5 935 596 руб. 13 коп. процентов, 4 000 000 руб. пеней, 102 000 руб. государственной пошлины; обращено взыскание на принадлежащее Обществу имущество, заложенное по Договору залога N 1; требование о взыскании повышенных процентов в сумме 619 290 руб. 11 коп. оставлено без рассмотрения. В остальной части требований к Обществу и в иске к Порту судом Банку отказано.

Не согласившись с решением в части отказа в иске к Порту, Банк направил апелляционную жалобу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 (резолютивная часть объявлена 11.03.2010) решение в обжалуемой части изменено. Обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по Договору залога N 2. Начальная продажная цена заложенного имущества установлена в общей сумме 31 924 230 руб.; цена каждой позиции имущества определена на основании приложения N 1 к Договору залога N 2. Отказано в удовлетворении требований Банка к Порту как к солидарному должнику. С Общества в пользу Банка взыскано 85 410 руб. 93 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. С Порта в пользу Банка взыскано 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании указанного постановления 19.03.2010 выданы исполнительные листы на взыскание с Общества и Порта в пользу Банка судебных расходов по иску и по апелляционной жалобе; 23.03.2010 выдан исполнительный лист на обращение взыскание на имущество Порта, заложенное по Договору залога N 2. По последнему исполнительному листу постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области от 21.04.2010 N 1779 возбуждено исполнительное производство.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Порт подал кассационную жалобу, принятую к производству суда кассационной инстанции и назначенную к рассмотрению на 16.06.2010.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 27.05.2010 поступило ходатайство Порта от 24.05.2010 N 3/9-86, озаглавленное как "ходатайство о приостановке исполнения судебного акта по делу N А21-7319/2009". В просительной части указанного ходатайства Порт на основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просит "приостановить исполнение Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 г. Решение арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2009 г. до вынесения постановления по Делу N А21-7319/2009". С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что Портом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения и постановления по настоящему делу.

В соответствии с частью первой статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части второй настоящей статьи.

Исполнение решения приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть вторая статьи 283 АПК РФ).

По смыслу статьи 283 АПК РФ, суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение только тех судебных актов, в отношении которых подана кассационная жалоба.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу Портом не обжалуется, в связи с чем оснований для приостановления исполнения этого судебного акта не имеется.

Как видно из содержания кассационной жалобы, Порт не согласен с постановлением апелляционного суда только в части обращения взыскания на имущество, заложенное по Договору залога N 2.

В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения постановления апелляционного суда заявитель указывает, что имущество, заложенное по Договору залога N 2, входит в состав основных средств Порта и используется при осуществлении основного вида деятельности организации (погрузочно-разгрузочные работы на морском транспорте), в связи с чем при изъятии этого имущества производственно-хозяйственная деятельность Порта будет полностью парализована. По утверждению заявителя, в настоящее время судебный пристав-исполнитель уже осуществляет процедуру обращения взыскания на имущество, заложенное по Договору залога N 2, и его реализацию.

По мнению Порта, в случае поворота исполнения обжалуемого постановления предмет залога по Договору залога N 2 уже будет реализован судебным приставом-исполнителем, в связи с чем возврат на расчетный счет Порта денежных средств, вырученных от продажи реализованного имущества, не восстановит утерянный технологический потенциал организации, которая не сможет осуществлять свою основную деятельность и понесет значительные убытки и невосполнимые материальные потери.

Поскольку заявитель обосновал возможную затруднительность поворота исполнения обжалуемого постановления в части обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога по Договору залога N 2, требование о приостановлении исполнения постановления апелляционного суда в данной части подлежит удовлетворению

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

приостановить исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу N А21-7319/2009 в части обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору залога (оборудования) от 29.04.2008 N 8-07/02/08-2з, заключенному между открытым акционерным обществом "Столичный Торговый Банк" и открытым акционерным обществом "Калининградский морской торговый порт", до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Отказать в приостановлении исполнения указанного постановления в остальной части, а также решения Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2009 по делу N А21-7319/2009.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

О.Г. Соснина