Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2010 г. N Ф07-6009/2010 по делу N А26-157/2009 Суды сделали правильный вывод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поэтому правомерно оставили исковое заявление без рассмотрения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июня 2010 г. N Ф07-6009/2010 по делу N А26-157/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корабухиной Л.И., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев 15.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.12.2009 (судья Мельник А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 (судьи Шестакова М.А., Зайцева Е.К., Слобожанина В.Б.) по делу N А26-157/2009,

установил:

Закрытое акционерное общество "ГУТА-Страхование" (далее - ЗАО "ГУТА-Страхование") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северные вёрсты" (далее - ООО "Северные вёрсты") о взыскании 265 737 руб. возникшего в результате хищения перевозимого ответчиком груза ущерба, право требования возмещения которого перешло к истцу в порядке суброгации.

Определением суда от 17.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Регион-экспресс ТК" (далее - ООО "Регион-экспресс ТК"), являющееся страхователем груза.

Решением суда первой инстанции от 20.05.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд посчитал, что истец не доказал факт перехода к нему в порядке суброгации права требования страхователя.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2009 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.05.2009 отменено.

Суд кассационной инстанции посчитал ошибочным вывод суда первой инстанции о недоказанности факта перехода к истцу в порядке суброгации права требования страхователя, указав на то, что в данном случае грузовладельцы имеют право требования возмещения причиненного им ущерба именно к экспедитору - ООО "Регион-экспресс ТК", в связи с чем обязанность возмещения причиненного вреда третьим лицам возлагается именно на него. Ответственность экспедитора застрахована в ЗАО "ГУТА-Страхование", которое признало хищение груза страховым случаем и исполнило свою обязанность по договору страхования гражданской ответственности экспедитора, выплатив спорные суммы страхового возмещения в пользу третьих лиц - выгодоприобретателей. Поэтому в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к ЗАО "ГУТА-Страхование" перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку суд первой инстанции неправильно установил фактические обстоятельства по делу, не исследовал и не дал оценки тем доказательствам, которые непосредственно относятся к предмету спора, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.12.2009 исковое заявление ЗАО "ГУТА-Страхование" оставлено без рассмотрения на основании части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд сделал вывод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку до обращения в суд с настоящим иском истец не предъявил ответчику претензию, чем нарушил требования статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, в связи с чем постановлением от 26.03.2010 оставил определение от 04.12.2009 без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "ГУТА-Страхование", ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 04.12.2009 и постановление от 26.03.2010 и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Податель жалобы указывает на то, что ООО "Регион-экспресс ТК", гражданская ответственность которого как экспедитора застрахована истцом, направляло претензию лицу, ответственному за убытки, - ООО "Северные вёрсты". В связи с этим податель жалобы считает необоснованным вывод судов о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако их представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, ЗАО "ГУТА-Страхование" (страховщик) и ООО "Регион-экспресс ТК" (страхователь) 18.06.2007 заключили договор страхования N ГС31-ОЭСТ/000058-АП-006 гражданской ответственности экспедитора и перевозчика (далее - Договор), согласно которому объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (ООО "Регион-экспресс ТК"), связанные с его обязанностью в порядке, установленном законодательством, возместить вред, нанесенный третьим лицам в процессе осуществления страхователем деятельности в качестве экспедитора (транспортная экспедиция, глава 41 Гражданского кодекса Российской Федерации) или в качестве перевозчика (перевозка, глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выгодоприобретателями по Договору являются юридические и физические лица, имуществу которых нанесен вред, ответственность за возмещение которого возложена на страхователя (пункт 1.2 Договора).

Страховым случаем по Договору является "событие, которое повлекло за собой причинение вреда имущественным интересам третьих лиц в результате осуществления Страхователем деятельности в качестве экспедитора, повлекшее предъявление основанных на законе требований со стороны третьих лиц о возмещении убытков, связанных с гибелью, утратой, уничтожением или повреждением груза, в том числе в результате кражи и других противоправных действий третьих лиц".

В рамках осуществления своей профессиональной деятельности в качестве экспедитора ООО "Регион-экспресс ТК" приняло:

- по договору транспортной экспедиции от 16.03.2007 N 50/07/12 и по накладной на ТЭО от 21.12.2007 N 766516 у грузоотправителя (ООО "Экспо-Трейд") груз для осуществления его перевозки по маршруту Москва - Санкт-Петербург и доставки грузополучателю (ООО "Экк-Петербург");

- согласно накладным на ТЭО от 21.12.2007 N 781026 и 780727 у грузоотправителя (ООО "Эр-Эс-Ай") грузы для осуществления перевозки по тому же маршруту и по доставке их в адрес грузополучателей - ООО "Вымпел" и ООО "Вояж" соответственно.

В свою очередь ООО "Регион-экспресс ТК" 21.12.2007 заключило с ООО "Северные вёрсты" договор на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которому ООО "Северные вёрсты" приняло на себя обязательство доставить за вознаграждение вверенный ему клиентом (ООО "Регион-экспресс ТК") груз в пункт назначения и выдать его получателю, указанному в соответствующей транспортной накладной.

Во исполнение указанного договора перевозки ООО "Северные вёрсты" 22.12.2007 приняло от ООО "Регион-экспресс ТК" груз по товарно-транспортной накладной N 14041/1 для доставки его по маршруту Москва - Санкт-Петербург.

В процессе перевозки в ночь на 23.12.2007 часть груза была похищена из транспортного средства. По данному факту возбуждено уголовное дело на основании пункта "в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Остальная часть груза доставлена в пункт назначения на склад ООО "Регион-экспресс ТК", где 24.12.2007 передана грузополучателю. При этом факт недостачи груза и размер причиненного ущерба зафиксирован в составленных актах, подписанных представителями страхователя истца, ответчика и грузополучателей.

В ответ на заявленную претензию ООО "Регион-экспресс ТК" от 14.01.2008 ООО "Северные вёрсты" отказалось возместить ущерб, причиненный вследствие хищения части груза.

Поскольку грузовладельцам в данном случае был причинен имущественный вред, ЗАО "ГУТА-Страхование" в соответствии с Договором выплатило выгодоприобретателям (ООО "Регион-экспресс ТК" и открытому акционерному обществу "Страховая компания ПАРИ") страховое возмещение в размере 194 822 руб. 40 коп. (платежное поручение от 03.07.2008 N 13445) и 70 914 руб. 60 коп. (платежные поручения от 03.07.2008 N 13446 и от 15.05.2008 N 9711) соответственно.

Полагая, что причиненный при перевозке груза ущерб возник вследствие ненадлежащего исполнения перевозчиком (ООО "Северные вёрсты") своих обязательств по договору перевозки, а права требования страхователя к лицу, ответственному за убыток, перешли в порядке суброгации к страховщику, ЗАО "ГУТА-Страхование" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Северные вёрсты" 265 737 руб. ущерба в порядке суброгации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 этой же статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 797 ГК РФ установлено, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозки грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляется претензия. Право на предъявление к перевозчикам, фрахтовщикам претензий в досудебном порядке имеют лица, заключившие договоры перевозки, договоры фрахтования, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками, фрахтовщиками своих обязательств по перевозкам пассажиров и багажа, грузов, предоставлению транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

Аналогичные нормы содержатся и в Законе N 87-ФЗ, на который сослались суды первой и апелляционной инстанций.

Так, согласно пункту 1 статьи 12 Закона N 87-ФЗ до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации (пункт 2 статьи 12 Закона N 87-ФЗ).

Таким образом, из приведенных норм следует, что страховщик приобретает право суброгации после выплаты страхового возмещения, после чего имеет право предъявить перевозчику претензию и иск. При этом до предъявления иска обязательно направление перевозчику претензии.

Из материалов дела следует и судами установлено, что после выплаты страхового возмещения и приобретения права суброгации ЗАО "ГУТА-Страхование" не направляло претензию перевозчику - ООО "Северные вёрсты". Данное обстоятельство истцом не отрицается.

При таком положении суды сделали правильный вывод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поэтому, руководствуясь частью 2 статьи 148 АПК РФ, правомерно оставили исковое заявление ЗАО "ГУТА-Страхование" без рассмотрения.

Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 по делу N А26-157/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

Л.И. Корабухина

Н.Г. Кузнецова