Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2010 г. N Ф07-6292/2010 по делу N А05-18957/2009 Оспариваемые Обществом действия Инспекции соответствовали налоговому законодательству и законодательству о банкротстве, поскольку принудительное исполнение требований по обязательным текущим платежам за счет денежных средств должника на счетах в банках допускается в любой процедуре банкротства, в том числе в бесспорном порядке, путем направления налоговым органом в банк инкассового поручения, подлежащего исполнению банком с учетом очередности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 июня 2010 г. N Ф07-6292/2010 по делу N А05-18957/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Яковца А.В.,

рассмотрев 22.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автотранспортный комбинат" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 (судьи Мурахина Н.В., Кудин А.Г., Осокина Н.Н.) по делу N А05-18957/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Автотранспортный комбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) по направлению в банк инкассовых поручений, по списанию с расчетного счета Общества денежных средств, попросив суд обязать Инспекцию возвратить Обществу 154.137 руб. 16 коп., отозвать из банка инкассовые поручения от 15.10.2009.

Решением от 11.01.2010 требования Общества удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 решение от 11.01.2010 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 16.03.2010, оставить в силе решение суда первой инстанции, полагая, что в результате неправомерного направления Инспекцией в банк инкассовых поручений, основанных на текущих обязательствах Общества, была нарушена установленная Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) очередность удовлетворения требований кредиторов Общества по текущим платежам, так как у Общества имелись текущие обязательства первой, второй и третьей очередей, а требование Инспекции относилось в четвертой очереди.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого постановления, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 02.02.2009 по делу N А05-14444/2008 в отношении Общества введена процедура наблюдения, а решением от 22.06.2009 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Инспекция направила Обществу требование от 08.05.2009 об уплате задолженности по единому социальному налогу и налогу на имущество за первый квартал 2009 года. Поскольку требование не было исполнено Обществом, Инспекция 24.06.2009 приняла решение о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств Общества, имеющихся на счетах в банках, и выставила инкассовые поручения от 15.10.2009, частично исполненные банком.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества, исходя из оценки действий Инспекции как противоречащих положениям статьи 134 Закона и нарушающих очередность взыскания текущих платежей.

Апелляционный суд правомерно отменил решение и отказал в удовлетворении требований, не установив нарушений Закона в действиях Инспекции.

Инкассовые поручения выставлены Инспекцией по текущим платежам Общества, возникшим после введения процедуры наблюдения.

Принудительное исполнение требований по обязательным текущим платежам за счет денежных средств должника на счетах в банках допускается в любой процедуре банкротства, в том числе в бесспорном порядке, путем направления налоговым органом в банк инкассового поручения, подлежащего исполнению банком с учетом установленной статьей 134 Закона очередности, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Списание денежных средств производится не налоговым органом, а кредитным учреждением.

Оспариваемые Обществом действия Инспекции соответствовали налоговому законодательству и законодательству о банкротстве, в связи с чем следует признать, что апелляционный суд, правильно применив нормы материального права, принял по делу законный судебный акт, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу N А05-18957/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автотранспортный комбинат" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Автотранспортный комбинат" в доход федерального бюджета 2.000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко

А.В. Яковец