Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2010 г. N Ф07-5474/2010 по делу N А44-5506/2009 В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о перечислении ответчиком задолженности за пользование нежилыми помещениями и оборудованием, в связи с чем суды правомерно признали исковые требования обоснованными по праву и размеру, уменьшив размер пеней, начисленных по договору аренды помещения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 июня 2010 г. N Ф07-5474/2010 по делу N А44-5506/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2010 г. N Ф07-5474/2010 по делу N А44-5506/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Гафиатуллиной Т.С., Коняевой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Олевс-ТВ" Третьяковой С.А. (доверенность от 29.04.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Экста" директора Густова А.И. (решение от 28.06.2009), Становского А.М. (доверенность от 11.04.2010),

рассмотрев 21.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экста" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.12.2009 (судья Самарин А.Д.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 (судьи Федосеева О.А., Журавлев А.В., Зайцева А.Я.) по делу N А44-5506/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Олевс-ТВ" (далее - ООО "Олевс-ТВ") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экста" (далее - ООО "Экста") о взыскании 541 322 руб. задолженности и 123 613 руб. 17 коп. пеней по договору от 01.10.2008 аренды нежилых помещений, а также 25 000 руб. задолженности и 3665 руб. пеней по договору от 01.11.2008 аренды оборудования. Исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и приняты судом к рассмотрению.

Решением суда первой инстанции от 22.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.03.2010, иск удовлетворен частично: с ООО "Экста" в пользу ООО "Олевс-ТВ" взыскано 566 322 руб. задолженности и 103 665 руб. договорной неустойки, а также 13 130 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в иске отказано. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 1306 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе ООО "Экста", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд должен был привлечь к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью "Продконструкция" (далее - ООО "Продконструкция"), которое является получателем денежных средств за предоставление коммунальных услуг. Податель жалобы полагает, что представленный истцом расчет заявленных требований не соответствует условиям договора аренды от 01.10.2008.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Олевс-ТВ" просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель ООО "Экста" поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель ООО "Олевс-ТВ" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Олевс-ТВ" (арендодатель) и ООО "Экста" (арендатор) заключили договор от 01.10.2008 аренды производственных и складских помещений общей площадью 792,10 кв. м и части административно-бытового корпуса площадью 105 кв. м, находящихся по адресу: Великий Новгород, Сырковское шоссе, дом 30, сроком действия с 01.10.2008 по 31.08.2009. Одновременно арендатору предоставлено право аренды земельного участка площадью 3100 кв. м, на котором находятся арендуемые помещения. Имущество передано ООО "Экста" 01.10.2008 по передаточному акту.

Обязанность арендатора по перечислению арендной платы за пользование названными помещениями и земельным участком установлена пунктом 4.1 договора.

В соответствии с пунктом 4.2 указанного договора арендная плата вносится единовременным платежом по истечении шести месяцев (т.е. за шесть месяцев сразу): за аренду производственных и складских помещений - в размере 150 руб./мес. за 1 кв. м, в том числе НДС, а за аренду части административно-бытового корпуса - в размере 250 руб./мес., в том числе НДС.

В последующие периоды арендная плата вносится арендатором за каждый месяц до пятого числа следующего месяца (пункт 4.3 договора).

Пунктом 5.1 договора аренды нежилого помещения предусмотрено, что взыскание задолженности производится арендодателем в установленном законом порядке с учетом пеней в размере 0,1 процента в день от просроченной суммы.

Дополнительным соглашением от 01.10.2008 N 1 стороны уточнили площадь переданных в аренду производственных и складских помещений: с 01.10.2008 их площадь составляет 421,4 кв. м, а с 01.01.2009 - 591,4 кв. м. Названное соглашение вступило в силу с 01.10.2008.

Дополнительным соглашением от 31.12.2008 N 2 к договору от 01.10.2008 стороны установили, что с 01.10.2008 арендатор принял в аренду производственные и складские помещения общей площадью 421,4 кв. м. Данное положение вступило в силу с 01.01.2009. Кроме того, стороны договорились, что с 01.04.2009 площадь части административно-бытового корпуса составляет 89,6 кв. м. Указанное дополнительное соглашение вступило в силу с 31.12.2008.

Дополнительным соглашением от 01.05.2009 N 3 стороны изменили размер подлежащей перечислению арендной платы и указали, что с 01.05.2009 пункт 4.2 договора от 01.10.2008 действует в следующей редакции: "Арендная плата вносится на счет Арендодателя (плата за коммунальные услуги перечисляется на счет ООО "Продконструкция") ежемесячно в размере:

4.2.1 за аренду производственных и складских помещений 120 руб./мес. за 1 кв. м, в том числе НДС.

4.2.2 за аренду части административно-бытового корпуса 200 руб./мес., в том числе НДС.

Платежи за коммунальные услуги вносятся ежемесячно в течение 5 дней с момента выставления счета ООО "Продконструкция", которое имеет соответствующие договоры со специализированными организациями на потребление коммунальных услуг на арендуемых ООО "Экста" площадях. Расчет платы за коммунальные услуги производится на основании показаний счетчиков".

Этим же дополнительным соглашением стороны изменили редакцию пункта 4.3 договора от 01.10.2008: "Арендная плата вносится за каждый месяц до 05 числа следующего месяца".

Дополнительное соглашение N 3 вступило в силу 01.05.2009.

Кроме того, сторонами заключен договор от 01.11.2008, согласно которому ООО "Олевс-ТВ" (арендодатель) передало ООО "Экста" (арендатор) во временное пользование оборудование, перечисленное в пункте 1.1 данного договора, а арендатор обязался принять указанное оборудование и уплачивать арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. Имущество передано арендатору 01.11.2008 по акту передачи оборудования.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора размер арендной платы составляет 5000 руб. в месяц, в том числе НДС 18 процентов.

Пунктом 4.1 договора аренды оборудования определено, что при невнесении арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ООО "Экста" обязательств по внесению арендной платы явилось основанием для обращения ООО "Олевс-ТВ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования обоснованными по праву и размеру, однако применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и уменьшили размер пеней, начисленных по договору аренды помещения, до 100 000 руб.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о перечислении ответчиком задолженности за пользование нежилыми помещениями (в размере 541 322 руб.) и оборудованием (в размере 25 000 руб.). Истцом обоснованно начислена неустойка в общей сумме 127 278 руб. 17 коп. по состоянию на 27.11.2009: в размере 123 613 руб. 17 коп. на основании пункта 5.1 договора от 01.10.2008 и в размере 3665 руб. в соответствии с пунктом 4.1 договора от 01.11.2008.

Довод ООО "Экста" о необоснованности представленного истцом расчета заявленных требований подлежит отклонению, поскольку до рассмотрения дела по существу податель жалобы мог его оспорить и представить свой контррасчет, что ответчиком сделано не было.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки, что не противоречит нормам материального права.

Доводы подателя жалобы о нарушении апелляционным судом норм процессуального права подлежат отклонению.

У суда апелляционной инстанции не имелось оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Продконструкция" (получателя денежных средств за предоставление коммунальных услуг) в связи с отсутствием материально-правовых и процессуальных оснований для его участия в рассмотрении настоящего спора.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права и не допустили при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм процессуального права, которые в силу части четвертой статьи 288 АПК РФ являются безусловными основаниями для их отмены, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.12.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу N А44-5506/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экста" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

Е.В. Коняева