Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2010 г. N Ф07-5431/2010 по делу N А05-21238/2009 Поскольку в договоре стороны установили одноставочный тариф для расчетов за электроэнергию, следует признать правомерным отказ суда первой инстанции во взыскании с ответчика разницы между стоимостью электрической энергии, рассчитанной по двухставочному тарифу, и стоимостью электрической энергии, рассчитанной по одноставочному тарифу, начисленной истцом за спорный период

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 июня 2010 г. N Ф07-5431/2010 по делу N А05-21238/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кирейковой Г.Г., Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" Пустарнаковой Е.Н. (доверенность от 30.12.2009),

рассмотрев 22.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.02.2010 по делу N А05-21238/2009 (судья Волков И.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - ОАО "АСК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (далее - ОАО "СЛДК") о взыскании 2 082 864 руб. 04 коп. задолженности за потребленную в период с 16.02.2008 по 30.06.2008 электроэнергию по счетам от 20.10.2009 N А01-0043294, А01-0043289, А01-0043297, А01-0043301, А01-0043303 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 24.02.2010 в удовлетворении иска отказано

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "АСК", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ОАО "АСК" считает, что суд не учел преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела решения Арбитражного суда Архангельской области от 21.10.2009 по делу N А05-3451/2008, оставленного без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010. По мнению подателя жалобы, судами в рамках дела N А05-3451/2008 установлено, что расчеты за потребленную электрическую энергию между ОАО "АСК" и ОАО "СЛДК" в 2008 году должны производиться по двухставочному тарифу.

ОАО "АСК" утверждает, что отношения между ним и ОАО "СЛДК" в спорный период регулировались договором от 31.01.1997 N 11, согласно которому расчеты за электрическую энергию и мощность в 2007 году производились сторонами по двухставочному тарифу. Податель жалобы оспаривает вывод суда о наличии иного заключенного между сторонами договора, в том числе и договора энергоснабжения от 26.08.2008.

Истец также не согласен с выводом суда о наличии между сторонами соглашения о применении в 2008 году одноставочного тарифа для проведения расчетов за электроэнергию.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "СЛДК" просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ОАО "СЛДК" поддержал доводы, изложенные в отзыве, и просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

ОАО "АСК" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "АСК" (энергоснабжающая организация) и ОАО "СЛДК" (абонент) заключили договор от 31.01.1997 N 11, в соответствии с которым энергоснабжающая организация отпускает абоненту электрическую энергию и мощность, а абонент принимает и оплачивает электрическую энергию и договорную мощность в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

Соглашением от 03.03.2006, являющимся неотъемлемой частью договора от 31.01.1997 N 11, истец и ответчик определили порядок, сроки оплаты и тарифы на электрическую энергию.

В соответствии с указанными договоренностями в 2007 году между сторонами по договору от 31.01.1997 N 11 расчеты за электрическую энергию производились по двухставочному тарифу, установленному постановлением Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 24.11.2006 N 66-э/1.

В соответствии с пунктом 10.1 договора от 31.01.1997 N 11 при переоформлении этого договора сохраняются его условия до подписания сторонами нового договора.

26.08.2008 ОАО "АСК" и ОАО "СЛДК" подписали новый договор энергоснабжения N 11, который согласно пункту 9 вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01.01.2008 по 31.12.2008.

Подписанным обеими сторонами приложением N 1 к договору от 26.08.2008 N 11 стороны определили одноставочный вариант тарифа, подлежащего применению в расчетах между сторонами.

В спорный период ОАО "АСК" произвело расчеты за поставленную ОАО "СЛДК" электрическую энергию по одноставочному тарифу.

ОАО "АСК" 20.10.2009 произвело перерасчет стоимости поставленной ОАО "СЛДК" электрической энергии за период с 16.02.2008 по 30.06.2008 по двухставочному тарифу и выставило абоненту для оплаты счета N А01-0043294, А01-0043289, А01-0043297, А01-0043301, А01-0043303. Сумма, предъявленная к оплате по указанным счетам, составляет разницу между стоимостью электрической энергии, рассчитанной по двухставочному тарифу, и стоимостью электрической энергии, рассчитанной по одноставочному тарифу.

Поскольку ОАО "СЛДК" не оплатило указанные счета, ОАО "АСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением от 24.02.2010 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, так как пришел к выводу о том, что стороны по взаимному согласию изменили вариант тарифа с двухставочного на одноставочный, подписав договор от 26.08.2008 N 11 и приложение N 1 к нему и распространив действие этого договора на отношения с 01.01.2008.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

Постановлением Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 24.11.2006 N 66-э/1 на 2007 год был утвержден двухставочный тариф на электроэнергию.

Постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 03.12.2007 N 69-э/1 установлены тарифы на электрическую энергию, отпускаемую гарантирующим поставщиком ОАО "АСК" с 01.01.2008.

В соответствии с пунктом 11 приложения N 1 указанного постановления с учетом изменений, внесенных в него постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2007 N 79-э/1, для группы потребителей "иные прочие потребители, включая энергоснабжающие (энергосбытовые) организации, снабжающие электрической энергией потребителей, кроме населения" были установлены три варианта тарифа: одноставочный, двухставочный и тарифы, дифференцированные по зонам суток.

В соответствии с пунктом 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы), потребители, в том числе покупающие часть электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность) на розничном рынке один из указанных вариантов тарифа, уведомив об этом организацию, поставляющую им электрическую энергию (мощность), не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов. При отсутствии такого уведомления расчет за электрическую энергию (мощность), если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производится по варианту тарифа, действовавшему в период, который предшествовал расчетному. В расчетном периоде регулирования не допускается изменения варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

Из материалов дела следует, что в 2007 году расчеты между ОАО "АСК" и ОАО "СЛДК" производились по двухставочному тарифу, применение которого было согласовано сторонами в договоре от 31.01.1997 года.

Согласно указанному выше пункту 58 Основ у потребителя имеется право самостоятельно выбрать один из вариантов тарифа, который будет применяться при проведении расчетов за электрическую энергию в расчетном периоде (в течение года). При этом реализация этого правомочия должна быть осуществлена путем уведомления энергоснабжающей организации не менее чем за месяц до вступления в силу тарифов.

При рассмотрении дела N А05-3451/2008 по иску ОАО "СЛДК" к ОАО "АСК" о взыскании неосновательного обогащения - разницы между стоимостью электроэнергии, рассчитанной по одноставочному тарифу, и стоимостью электроэнергии, рассчитанной по двухставочному тарифу, - возникшего в связи с применением ОАО "АСК" в расчетах с ОАО "СЛДК" двухставочного тарифа и выставлением счетов-фактур от 17.01.2008, Арбитражный суд Архангельской области установил, что истец реализовал свое право на выбор тарифа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Во вступившем в законную силу решении от 21.10.2009, оставленном без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010, указано, что ОАО "СЛДК" выбрало на 2008 год для расчетов за потребленную электрическую энергию одноставочный тариф, однако уведомило энергоснабжающую организацию о своем выборе письмом от 18.01.2008 N 08-95 - с нарушением срока уведомления, установленного пунктом 58 Основ.

При таких обстоятельствах суды в рамках дела N А05-3451/2008 сделали вывод о применении в 2008 году двухставочного тарифа в расчетах за электроэнергию, поставляемую ОАО "АСК" потребителю - ОАО "СЛДК".

Однако при рассмотрении настоящего дела ОАО "СЛДК" представило в суд первой инстанции договор энергоснабжения от 26.08.2008, который не исследовался в рамках дела N А05-3451/2008.

Поскольку наличие вступившего в законную силу судебного акта не лишает стороны права представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции, указанный договор правомерно, с учетом положений статьей 67 и 68 АПК РФ был принят судом в качестве доказательства.

Оценив представленные в материалы дела подписанные сторонами договор от 26.08.2008 N 11 и приложение к нему N 1, суд сделал вывод о достижении сторонами соглашения о применении с 01.01.2008 в расчетах за электроэнергию одноставочного тарифа.

Суд кассационной инстанции считает, что указанный вывод является обоснованным и правомерным.

В договоре от 26.08.2008 стороны согласовали существенные условия договора энергоснабжения, установленные статьями 539, 541 и 542 Гражданского кодекса Российской Федерации. Названный договор подписан обеими сторонами. Подпись генерального директора ОАО "АСК" на договоре от 26.08.2008 N 11 не оспорена. Разногласия, имевшие место при заключении названного договора, не касались существенных условий договора, сроков его действия и тарифов. Согласно представленному в материалы дела протоколу согласования разногласий, подписанному ОАО "АСК" и ОАО "СЛДК", разногласия по данному договору сторонами согласованы. С учетом изложенного довод подателя кассационной жалобы о незаключенности договора от 26.08.2008 N 11 отклоняется.

В соответствии с пунктом 58 Основ изменение варианта тарифа в расчетном периоде регулирования допускается по взаимному соглашению сторон.

Поскольку в договоре от 26.08.2008 N 11 и приложении к нему N 1 стороны установили одноставочный тариф для расчетов за электроэнергию, распространив действие названного договора на отношения с 01.01.2008 (пункт 9 договора), следует признать правомерным отказ суда первой инстанции во взыскании с ответчика 2 082 864 руб. 04 коп. разницы между стоимостью электрической энергии, рассчитанной по двухставочному тарифу, и стоимостью электрической энергии, рассчитанной по одноставочному тарифу, начисленной истцом за спорный период.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом правильно, и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.02.2010 по делу N А05-21238/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

В.В. Старченкова