Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2010 г. N Ф07-7438/2010 по делу N А56-30457/2009 Обжалуемое определение оставлено без изменения, поскольку суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу, так как при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установил, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июня 2010 г. N Ф07-7438/2010 по делу N А56-30457/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2013 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2013 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2013 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2013 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2013 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2012 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2012 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2012 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2012 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2012 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2012 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2012 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2011 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2011 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2011 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2011 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2011 г. N Ф07-11176/09 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2010 г. N Ф07-11176/2009 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2010 г. N Ф07-11176/2009 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2010 г. N Ф07-6439/2010 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2010 г. N Ф07-6032/2010 по делу N А56-30457/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2010 г. N Ф07-6439/2010 по делу N А56-30457/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2010 г. по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2010 г. N Ф07-3462/2010 по делу N А56-30457/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2010 г. N Ф07-3462/2010 по делу N А56-30457/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2010 г. N Ф07-11176/2009 по делу N А56-30457/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2009 г. N А56-30457/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2009 г. N А56-30457/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2009 г. N Ф07-11176/2009 по делу N А56-30457/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Кустова А.А.,

рассмотрев 17.06.2010 в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2010 по делу N А56-30457/2009 (судьи Кириллова И.И., Кравченко Т.В., Яковец А.В.),

установил:

Определением от 29.06.2009 по настоящему делу Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро" (далее - ООО "Фаэтон-Аэро") процедуру наблюдения и назначил временным управляющим Гайнутдинова Родиона Тимерхановича.

Закрытое акционерное общество "Копорье" (далее - ЗАО "Копорье") обратилось в суд с заявлением о включении его требования в размере 69 930 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Фаэтон-Аэро".

Определением от 20.01.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.03.2010, суд первой инстанции включил требование ЗАО "Копорье" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Фаэтон-Аэро".

Открытое акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее - Банк) обжаловало определение и постановление в кассационном порядке.

Определением от 21.05.2010 суд кассационной инстанции возвратил жалобу в связи с тем, что Банк пропустил срок кассационного обжалования, а в ходатайстве о его восстановлении не обосновал уважительности причин пропуска срока.

В жалобе Банк просит отменить определение от 21.05.2010, восстановить пропущенный процессуальный срок и принять кассационную жалобу к производству суда. Податель жалобы ссылается на то, что получил копию обжалуемого постановления апелляционного суда 30.03.2010.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив правильность применения норм процессуального права в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Следовательно, срок обжалования постановления от 24.03.2010 истек 26.04.2010 (с учетом выходных дней). Как следует из штампа на почтовом конверте, кассационная жалоба подана 30.04.2010,.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование причин пропуска срока кассационного обжалования Банк указал, что получил копию постановления от 24.03.2010 только 30.03.2010.

Между тем, как правильно указал суд кассационной инстанции, апелляционный суд направил Банку копию постановления от 24.03.2010 в пределах срока, установленного частью 4 статьи 271 АПК РФ. При этом органы почтовой связи не нарушили нормативных сроков пересылки корреспонденции.

Таким образом, Банк не обосновал уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Обжалуемое определение соответствует нормам процессуального права, и его следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2010 по делу N А56-30457/2009 оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова

А.А. Кустов