Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2010 г. N Ф07-4763/2010 по делу N А42-9935/2009 Предприниматель неправомерно отразил реализацию доли в праве собственности на судно как операцию по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации, и инспекция правомерно уменьшила предпринимателю доначисленные к возмещению суммы НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июня 2010 г. N Ф07-4763/2010 по делу N А42-9935/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А.,

при участии от индивидуального предпринимателя Рейзвиха Андрея Кокаровича Берназ Л.П. (доверенность от 11.12.2009), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области Елисеевой Ю.С. (доверенность от 01.02.2010 N 14-47), Договор Ю.С. (доверенность от 30.12.2009 N 14-1),

рассмотрев 21.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2010 по делу N А42-9935/2009 (судья Сигаева Т.К.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Рейзвих Андрей Кокарович обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области (далее - Инспекция) от 27.08.2009 N 289.

Решением от 27.01.2010 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 27.01.2010 и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что отчуждение доли в праве общей долевой собственности является реализацией имущественного права и статья 147 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к данным отношениям не применима. В то же время передача имущественных прав признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ. Особенности определения налоговой базы при передаче имущественных прав установлены в статье 155 НК РФ, по смыслу которой к рассматриваемому случаю особых условий определения налоговой базы не предусмотрено. Следовательно, при передаче указанных прав налоговая база определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

Инспекция провела камеральную проверку декларации по НДС за I квартал 2009 года, представленной предпринимателем. По результатам проверки составлен акт от 28.07.2009 и принято решение от 27.08.2009 N 289 об уменьшении НДС, подлежащего возмещению из бюджета, на 1 440 000 руб.

Основанием для принятия решения послужило неотражение в составе облагаемых НДС оборотов доходов от реализации доли в праве собственности на рыболовное судно.

Предприниматель обжаловал решение в Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области, которое решением от 08.10.2009 N 619 оставило жалобу без удовлетворения.

Предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя требования, сделал вывод о том, что по договору купли-продажи доли в праве собственности на судно предприниматель передал право собственности на имущество (товар).

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве собственности от 22.11.2006, выданному государственной администрацией Мурманского морского рыбного порта, предпринимателю принадлежала _ доли в праве собственности на судно "Кокшайск". По _ доли в праве собственности на это судно находилось у СПК РК "Чапома", СПК РК "Беломорский рыбак" и СПК "Поной-Лахта".

Согласно договору купли-продажи от 31.01.2009 и акту приема-передачи от той же даты _ доли в праве собственности на судно "Кокшайск" предприниматель передал СПК РК "Чапома". СПК РК "Чапома" выдано свидетельство от 29.04.2009 о праве собственности на 1/2 доли в праве собственности на судно "Кокшайск".

Предприниматель отразил в налоговой декларации реализацию доли в праве собственности на судно в разделе 9 "Операции по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации".

Реализацией товаров, работ или услуг в целях налогообложения признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу. Такое определение понятия "реализация" дается в пункте 1 статьи 39 НК РФ.

В целях налогообложения товары определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 38 НК РФ, согласно которому товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Согласно пункту 2 статьи 38 НК РФ под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно статье 130 ГК РФ подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты относятся к недвижимым вещам.

Таким образом, морское судно представляет собой имущество.

Определение понятия "имущественные права" в Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствует.

В то же время в пункте 1 статьи 11 НК РФ установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в соответствующей отрасли законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации также не содержит четкого определения понятия "имущественное право".

Вместе с тем в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.03.2008 N 5-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Аникина, Н.В. Ивановой, А.В. Козлова, В.П. Козлова и Т.Н. Козловой" указано, что "согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, при этом оно может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность); общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона; общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (пункты 1 - 4 статьи 244); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункты 2 и 3 статьи 252); распоряжение общим имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, однако каждый участник общей долевой собственности вправе самостоятельно распорядиться своей долей в праве общей собственности с соблюдением правил о преимущественном праве покупки, которым обладают другие участники долевой собственности (статья 246); размер долей сособственников имеет значение для определения их имущественных отношений как при распределении доходов, полученных от использования имущества, находящегося в долевой собственности, так и при несении расходов по его содержанию (статьи 248 и 249). Из приведенных законоположений следует, что в Гражданском кодексе Российской Федерации под долей понимается не доля в имуществе, а доля в праве общей долевой собственности".

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Отсюда следует, что общая собственность представляет собой принадлежность нескольким субъектам права одной вещи, а не физических долей такой вещи (или составных частей сложной вещи). То есть каждый сособственник не может беспрепятственно распорядиться своей долей (частью).

Таким образом, долю в праве общей долевой собственности необходимо отличать от доли в имуществе. Под долей имущества следует понимать долю, выделенную в натуре и признаваемую объектом индивидуальной собственности, тогда как имущественное право - это юридически закрепленное право юридических или физических лиц владеть, распоряжаться и пользоваться определенными имущественными ценностями, правовая фиксация принадлежности имущественной ценности конкретному лицу.

Из изложенного следует, что у предпринимателя в собственности находилась доля в праве общей собственности на судно, а не доля в имуществе.

В силу пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается, в частности, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Таким образом, предприниматель неправомерно отразил реализацию доли в праве общей долевой собственности на судно как операцию по реализации товаров (работ, услуг).

Кроме того, в соответствии со статьей 147 НК РФ территория Российской Федерации считается местом реализации товаров в двух случаях: если товар находится на территории Российской Федерации и не отгружается и не транспортируется; товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судно М-0100 "Кокшайск", зарегистрированное на территории Российской Федерации, в 2000 году вышло из порта Мурманск. В 2006 году доля в праве собственности на судно приобретена предпринимателем и зарегистрирована в Российской Федерации, о чем ему выдано свидетельство о праве собственности. В 2009 году доля в праве собственности на судно приобретена российским покупателем и зарегистрирована на территории Российской Федерации.

То есть, судно в момент начала транспортировки находилось на территории Российской Федерации.

Следовательно, в данном случае, территория иностранного государства не может быть признана местом реализации, несмотря на то, что договоры купли-продажи заключались после транспортировки судна с территории Российской Федерации.

Таким образом, местом реализации судна, транспортированного с территории Российской Федерации, является территория Российской Федерации.

Соответственно, осуществленные предпринимателем операции по реализации доли в праве собственности на судно, которое в момент начала транспортировки находилось на территории Российской Федерации, в силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации являются объектом обложения НДС.

Таким образом, предприниматель неправомерно отразил реализацию доли в праве собственности на судно как операцию по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации, и Инспекция правомерно уменьшила предпринимателю доначисленные к возмещению суммы НДС.

Ввиду изложенного, решение суда надлежит отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2010 по делу N А42-9935/2009 отменить.

Индивидуальному предпринимателю Рейзвиху Андрею Кокаровичу в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области от 27.08.2009 N 289 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рейзвиха Андрея Кокаровича в доход федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

О.Р. Журавлева

Н.А. Морозова