Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2010 г. N Ф07-6094/2010 по делу N А56-38222/2004 Постановление апелляционного суда отменено, поскольку вывод апелляционного суда о невозможности выдачи нового исполнительного листа при процессуальном правопреемстве неверен

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июня 2010 г. N Ф07-6094/2010 по делу N А56-38222/2004

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2010 г. N Ф07-4492/2008 по делу N А56-38222/2004

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2010 г. N Ф07-6094/2010 по делу N А56-38222/2004

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2008 г. N Ф07-9197/2008 по делу N А56-38222/2004

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2008 г. N А56-38222/04

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2008 г. N А56-38222/04

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2008 г. N А56-38222/04

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2008 г. N А56-38222/04

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2007 г. N А56-38222/04

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2005 г. N А56-38222/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Кужаровой Н.И., при участии от Международной общественной организации "Ассоциация морских лоцманов России" Леонова С.В. (доверенность от 11.01.2010),

рассмотрев 28.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аваковой Татьяны Валентиновны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу N А56-38222/2004 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Кашина Т.А.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2005 с Международной общественной организации "Ассоциация морских лоцманов России" (далее - Общественная организация) взыскано в пользу закрытого акционерного общества "Морские лоцманы Новороссийска" (далее - Общество) 5 775 572 руб. 68 коп. долга и 1 000 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2009 Общество в порядке процессуального правопреемства в связи с уступкой права требования заменено на Авакову Татьяну Валентиновну. Этим же определением суд предписал выдать новый исполнительный лист, а исполнительный лист о взыскании денежных средств в пользу прежнего взыскателя не исполнять.

В апелляционном порядке дело рассматривалось по жалобе Общественной организации. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 определение суда о процессуальном правопреемстве отменено. Судом отказано в выдаче нового исполнительного листа и прекращено производство в отношении требований о замене взыскателя.

Постановление апелляционного суда мотивировано пунктом 2 части 1 статьи 150, статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Авакова Т.В. просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010, а определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2009 оставить в силе. Как указывает податель жалобы, новыми обстоятельствами, возникшими после вступления в законную силу предыдущих судебных актов об отказе в процессуальном правопреемстве, является определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2008 по делу N А56-383221/2004, оставленное без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009. Этими судебными актами удовлетворено требование Аваковой Т.В. о выдаче нового исполнительного листа.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен, однако в судебном заседании представитель Общественной организации против ее удовлетворения возражал.

Авакова Т.В. о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Общество исключено 14.05.2007 из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией на основании решения суда (лист дела 102 тома 2).

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавшего в судебном заседании представителя, считает, что оно подлежит отмене, а определение суда первой инстанции оставлению в силе.

Судом первой инстанции на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства и взыскатель заменен на Авакову Т.В., купившую дебиторскую задолженность Общества на публичных торгах. Переход права требования денежной суммы, взысканной с Общественной организации решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2005 по делу N А56-38222/2004, подтвержден материалами дела. Торги проводились на стадии конкурсного производства в отношении Общества, а 14.05.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о его ликвидации.

Отменяя определение суда о процессуальном правопреемстве и прекращая производство по такому заявлению, апелляционный суд сослался на пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22. 08.2007 аналогичное заявление Аваковой Т.В. о процессуальном правопреемстве было отклонено. Это определение оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007.

Вместе с тем пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит применению при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. Названная норма права призвана не допустить повторного рассмотрения дела по спору между теми же лицами, по тому же предмету и тем же основаниям, то есть в этой норме выражен признак исключительности судебного акта, принятого по существу спора.

При рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства не рассматривается спор по существу.

Применение пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства не отвечает задачам судопроизводства.

Вывод апелляционного суда о невозможности выдачи нового исполнительного листа при процессуальном правопреемстве неправилен. Действия суда по выдаче нового исполнительного листа с одновременным аннулированием или признанием не подлежащим исполнению прежнего исполнительного листа не противоречат статье 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть обусловлены практической необходимостью.

При таком положении постановление апелляционного суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Поскольку кассационная жалоба удовлетворяется, уплаченная при ее подаче государственная пошлина относится на Общественную организацию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу N А56-38222/2004 отменить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2009 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с Международной общественной организации "Ассоциация морских лоцманов России" в пользу Аваковой Татьяны Валентиновны 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Р.В. Казанцева

Н.И. Кужарова