Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2010 г. N Ф07-5175/2010 по делу N А26-1787/2009 Признан недостаточно обоснованным вывод апелляционного суда о необходимости взыскания расходов по делу о банкротстве с заявителя - ФНС, поскольку прекращение производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя не препятствует взысканию расходов по делу с гражданина, утратившего статус предпринимателя, если у него имеется имущество, достаточное для погашения расходов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июня 2010 г. N Ф07-5175/2010 по делу N А26-1787/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2010 г. N Ф07-5175/2010 по делу N А26-1787/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Яковца А.В.,

рассмотрев 29.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу N А26-1787/2009 (судьи Копылова Л.С., Зайцева Е.К., Жиляева Е.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Голубцовой Ирины Анатольевны.

Определением от 07.05.2009 требование ФНС признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника, в отношении которого введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Зомба Екатерина Григорьевна с ежемесячным вознаграждением в размере 30.000 руб.

Определением от 01.09.2009 производство по делу прекращено.

Арбитражный управляющий Зомба Е.Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС как заявителя по делу о банкротстве вознаграждения в сумме 41.680 руб. 90 коп. и 3.068 руб. расходов, понесенных на опубликование сообщения о введении в отношении предпринимателя Голубцовой И.А. процедуры наблюдения.

Определением от 05.11.2009 заявление Зомбы Е.Г. о взыскании расходов и вознаграждения с ФНС оставлено без удовлетворения, с Голубцовой И.А. взыскано в пользу Зомбы Е.Г. 41.612 руб. 90 коп. вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего и 3.068 руб. компенсации расходов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 определение от 05.11.2009 отменено, с ФНС в пользу Зомбы Е.Г. взыскано 41.612 руб. 90 коп. вознаграждения и 3.068 руб. компенсации расходов.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить постановление от 15.03.2010, полагая, что судебные расходы по делу о банкротстве подлежат взысканию с Голубцовой И.А., имущества которой достаточно для этих целей.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого постановления, кассационная инстанция находит, что оно подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным актом - определением от 01.09.2009 установлено отсутствие у должника денежных средств и имущества, за счет которых могут быть погашены расходы по делу о банкротстве, что явилось основанием для прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Голубцовой И.А.

Суд первой инстанции, взыскивая расходы по делу с должника, пришел к выводу о достаточности у Голубцовой И.А. средств для погашения расходов по делу, однако допустил нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного акта, в связи с чем определение от 05.11.2009 правильно отменено апелляционным судом, рассмотревшим дело по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

Апелляционный суд, взыскивая расходы по делу с ФНС, исходил лишь из одного обстоятельства: наличия вступившего в законную силу определения от 01.09.2009 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника средств и имущества, за счет которых могут быть возмещены расходы по делу.

Действительно, на день прекращения производства по делу отсутствие у должника имущества и денежных средств было установлено, однако наличие или отсутствие у Голубцовой И.А. средств для погашения расходов по делу на день рассмотрения заявления арбитражного управляющего апелляционным судом не проверено и этот вопрос по существу не рассматривался вследствие ошибочного довода апелляционного суда о том, что наличие или отсутствие имущества и денежных средств у Голубцовой И.А. как физического лица не имеет правового значения.

В соответствии со статьей 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) расходы по делу о банкротстве подлежат взысканию за счет имущества должника, а в случае отсутствия такого имущества - за счет заявителя.

То обстоятельство, что Голубцова И.А. имеет имущество и доходы, принадлежащие ей как физическому лицу, а не индивидуальному предпринимателю, не препятствует погашению расходов по делу за счет такого имущества.

Признание индивидуального предпринимателя банкротом влечет утрату гражданином статуса индивидуального предпринимателя, однако это не препятствует дальнейшему участию в деле о банкротстве такого гражданина и удовлетворению требований кредиторов, погашению расходов по делу за счет имущества гражданина.

Прекращение производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя также не препятствует взысканию расходов по делу с гражданина, утратившего статус предпринимателя, если у него имеется имущество, достаточное для погашения расходов.

В свете изложенного следует признать недостаточно обоснованным вывод апелляционного суда о необходимости взыскания расходов по делу о банкротстве с заявителя - ФНС.

Постановление апелляционного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в этот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует установить, имеется ли у Голубцовой И.А. имущество и денежные средства, позволяющие погасить за их счет расходы по делу о банкротстве, в частности, имеются ли доходы в виде заработной платы, от участия в коммерческих организациях, другие доходы.

Если такие доходы и имущество имеются, то расходы по делу подлежат взысканию за счет имущества Голубцовой И.А., при отсутствии имущества и денежных средств у Голубцовой И.А. расходы по делу подлежат взысканию с заявителя - ФНС в силу положений пункта 3 статьи 59 Закона.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу N А26-1787/2009 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко

А.В. Яковец